А как при этом можно не изменить основания иска (то есть то, что было до ПРОШУ)?

Как можно изменить предмет иска и при этом не изменить основания иска? Для начала поясню, что такое основания иска и предмет иска как это понимаю я простыми словами. Текст иска, где описываются обстоятельства и ссылки на нормы закона – эта часть иска называется основанием иска, а просительная часть, после прошу – предмет иска. Условно это выглядит так: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Бла бла бла – основания иска. ПРОШУ: Бла бла бла – предмет иска. И возникла такая ситуация. Истец подаёт исковое заявление, в котором просит вернуть деньги как неосновательное обогащение. Деньги были заплачены по договору аренды, но арендодатель не предоставил машино-место. Ну и для понимая ситуации также нужны даты. 02.07.24 – дата заключения договора. 20.08.24-20.10.25 срок аренды, когда арендатор должен был начать и закончить пользоваться машино-местом согласно договору аренды. Что происходит дальше. Дальше в процессе судебного заседания арендодатель доказывает, что истец лжёт и машино-место было ей предоставлено и прикладывает фото от 27.08.24. Истец фото не оспаривает, но вместо этого говорит, что она просто с датами типа ошиблась и заявляет уменьшение исковых требований. 1 месяц аренды машино-места по договору стоит 15 000 рублей, поэтому она говорит хорошо, пусть будет не с 20.08.24, а с 20.10.24. И соответственно, сумма иска не 210 000, а 180 000 рублей. Суд принимает уменьшение. 1) Вот здесь первый вопрос – был ли изменён предмет иска в данный момент? Что происходит дальше. Судья начинает ехидно улыбаться, и говорит, а у вас есть ещё фотографии? Вот она поменяла даты – теперь нужно фото после 20.10.24. Арендодатель начинает возмущаться. Что за беспредел. Она в иске указала, что я не передал место, вот я же доказал, что я передал, почему я должен ходить каждый день фотографировать её автомобиль? Тогда истец делает ход конём номер 2. А я расторгла с вами договор 26.08.24 заявляет истец устно прямо в зале. Арендодатель в шоке. В смысле вы расторгли со мной договор? У вас в иске об этом ничего не сказано. У меня все ходы записаны. Это что за новые вводные данные такие? Истец: ну вот я вам на ватсап написала же 26.08.24 «верните деньги потому, что вы расторгли со мной договор». Ответчик: так а я вам ответил – что я с вами ничего не расторгал, продолжайте пользоваться. И тут суперход. Истец: «ну тогда считайте, что я это расторгла». Судья – принимаю, согласен, она расторгла «написано же верните деньги, человек попросил, а почему не важно». 2) В связи с чем возникает второй вопрос – вот сейчас, как я это понимаю, она уже точно поменяла предмет иска – теперь она просит вернуть меньшую сумму (180 000 рублей), но уже не как неосновательное обогащение, а как неиспользование сумму аренды по расторгнутому договору. Вот это 100% полное изменение предмета иска. 3) И третий вопрос. А как при этом можно не изменить основания иска (то есть то, что было до ПРОШУ)? Там в тексте иска она же пишет, что место передано не было и бла бла бла. А теперь, что договор расторгнут оказывается был. Ну логично же, что ей не надо передавать место тогда было, если она договор расторгла. Я в принципе не понимаю как можно предмет иска изменить (то есть не просто сумму в нём уменьшить), и при этом содержимое до ПРОШУ остаётся прежним. Можете примеры привести какие-то где такое в принципе возможно?