Что должен делать суд, если ранее вступившие в законную силу решения противоречат друг другу по вопросу

Нет, суд не может принимать чью-либо сторону только по тому основанию, что ответчик обжаловал иск истца или ориентироваться на другое решение суда.

Суд при принятии своего решения по делу независим в этом плане.

При этом, суд должен вынести свое решение с учетом законности, справеливости и разумности.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В каждом случае, происходит индивидуальное рассмотрение дела.

Суд обязан выслушать мнение всех сторон по делу.

Да, на основании материалов дела, а также путем истребования информации или документов, повторно определяет те или иные обстоятельства.

Но опять, неправильно здесь думать за суд. Ведь только он принимает решение, а к какому исходу его решения он придёт никто не знает.

Если суд удовлетворит иск истца, у ответчика есть месяц на его обжалование - через апелляционную жалобу.

Также, в суде каждая сторона может подать любые свои возражения либо объяснения, предоставить доказательства и факты.

Ведь в суде каждая сторона должна не просто обосновать свою позицию, но и доказать её.

- см. ст. 35, 56, 149, 195 ГПК РФ

Нужно указывать на ненадлежащий способ защиты, избранный администрацией. Они должны были обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 2012г, либо о восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда. Пока решение от 2012г не отменено, оно обязательно к исполнению и обладает преюдициальным значением.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для полного разбора Вашей ситуации нужны материалы дела. За помощью имеет смысл обратиться к адвокату.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Выводы не противоречивые.

В первом решении было превышение предельных размеров испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи, с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания, в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

При данной категории спора необходимо учитывать, что обоснование испрашиваемой площади участка как объективно необходимой для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с его условным назначением отнесено к процессуальной обязанности заявителя (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, Общество, обращаясь с рассматриваемым заявлением, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязано представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым отказом его прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обосновать тот факт, что для нежилого здания площадью необходим земельный участок определенной площадью, а соответствующие доводы органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по основанию несоразмерности заявленной площади подлежат оценке судом, исходя из представленных сторонами по делу доказательств.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу № А57-8239/2017.

Добрый день! Вопрос не решить без изучения первого и второго решения суда, документов и искового заявления, заявленного администрацией. Вы возможно, считаете, что изложили информацию полно, о там может быть бездна подводных камней, угадать которые юрист не в состоянии. Для ответа на ваш вопрос нужно изучить решения судов, иск и документы.

Известно одно, ст. 36 ЗК РФ утратила силу в 2014 году и к правоотношениям, возникшим после него не применяется. А о каких именно правоотношениях идет речь, между кем и кем, в отношении чего именно остается только гадать.

Также не понятно, с чего вдруг администрация заинтересовалась договором, заключенным в 2012 году и почему тогда она не обжаловала решение суда. Это тоже неизвестно. Из вопроса даже толком нельзя сказать, чьи интересы вы представляете, то ли ответчика, то ли администрации, то ли это секретарь суда задает вопрос

Понять нарушает ли второе решение принцип преюдиции? Зависит от того, что было предметом иска и его основанием, совпадали ли они со вторым иском? Вы не описываете ни того, ни другого. Мы не видим исков. Мы не видим решений. Так что ответ даже если вам и напишут, вероятность попадания в точку минимальна. С уважением...

1. Да

2.второе решение не нарушает принципа преюдиции ,если оно вступило в законную силу ст.13 ГПК РФ . Поэтому сейчас по преюдицию это только рассуждения и тщетная попытка подвергнуть ревизии второе решение .

3.сейчас самостоятельно суд может установить новые. обстоятельства,если заинтересованная сторона докажет ,что рассматриваемый иск заявлен о том же предмете,но по новым основаниям ст.221 ГПК РФ.

ч. 2 ст 61 гпк РФ не отменена и 195 гпк РФ тоже - суд обязан вынести законное решение а при несогласии с ним какой либо из сторон 320-330 гпк РФ в помощь

1. Безусловно, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В то же время согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в силу решения суда лица, участвующие в деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе не только установленные факты, но и правоотношения.

2. С практической точки зрения для надлежащей правовой оценки ситуации необходимы тщательное изучение обоих решений и их последующий анализ, однако копии документов к вопросу не прикреплены.

3. С точки зрения теоретической остается только порассуждать:

А. Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Почему по второму делу суд принял к рассмотрению иск при очевидном нарушение норм указанной статьи? Этот вопрос нужно было задавать в самом первом судебном заседании по второму делу. Более того, указанное обстоятельство являлось весомым основанием для отмены решения в апелляционной инстанции.

Б. Если второй суд не принял во внимание и даже не упомянул в своем решении о решении первого суда, допустимо предположить, что в материалах дела его нет, а сторона по делу о его наличии не заявляла.

В. Третье судебное дело с теми же сторонами и предметом иска вновь принято к производству вопреки требованиям ст. 134 ГПК РФ.

Г. Самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор с учётом обстоятельств ранее рассмотренных дел вправе лишь апелляционная инстанция.

Д. Возможно также предположить, что обстоятельства, указанные в вопросе, изложены автором некорректно.

Как-то так. Но эти предположительные выводы сделаны в отсутствии нужной фактуры.

Удачи.

Здравствуйте Сергей !

В данном случае, в целом повторное рассмотрение исковых требований недопустимо, если они основаны на тех же обстоятельствах и фактах, которые уже были предметом судебного разбирательства (ст. 134 ГПК РФ).

Да и высшие суды Российской Федерации неоднократно высказывались против подобной практики. Например, Верховный Суд РФ подчеркивает, что изменение площади испрашиваемого земельного участка не меняет существо самого спора и не образует нового предмета иска.

Поскольку повторное предъявление иска по идентичным основаниям противоречит принципу правопорядка и порождает негативные последствия для стабильности правоотношений.

Да и применение ст.36 ЗК РФ допустимо только при наличии объективных изменений в исходных условиях спора. И если истец намерен повторно обращаться в суд с требованиями о предоставлении земельного участка, он обязан доказать наличие новых обстоятельств, существенно отличающихся от первоначальных фактов.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!