Можно ли вести аудио запись в суде

Да имела право если заседание закрытое и она об этом вынесла соответствующее постановление (определение).

УПК РФ Статья 241. Гласность

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"

8. Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 241 УПК РФ, разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (пункт 5 части 2 статьи 231 УПК РФ).

В случае, если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление).

Здравствуйте, уважаемая Марина!

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Руководствуясь ч. 5 ст. 257 УПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства, а также лицам, присутствующим в открытом судебном заседании что видеозапись судебного заседания производится только с разрешения председательствующего и не должны нарушать установленный порядок судебного заседания, а также права и законные интересы участников процесса. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 5 ст. 259 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства с разрешения председательствующего осуществлялись видеозапись, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы видеозаписи прилагаются к материалам уголовного дела.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации и о деятельности судов» и от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» четко регламентирует вопросы, касающиеся проведения видеозаписи судебного заседания при рассмотрении уголовных дел.

Если суд придет к выводу, что видеозапись открытого судебного разбирательства не приведет к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

При принятии судом решения об отказе в проведении видеосъемки судебного заседания, выносится соответствующее законное, обоснованное и мотивированное постановление суда.

Если председательствующий судебного заседания не обьявил его закрытым, то отказ в видеосъёмке, не мотивирован. Обжалуйте отказ председателю суда.

Потерпевший не может вести аудиозапись в закрытом судебном заседании, защитник (адвокат, если он у вас есть) может.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в ОТКРЫТОМ заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ ведение аудиозаписи является законным правом лица, присутствующего в ОТКРЫТОМ судебном заседании.

Между тем Конституционный Суд РФ категорично указал, что ч. 5 ст. 241 УПК не содержит запрета на ведение аудиозаписи закрытого судебного заседания ЗАЩИТНИКОМ. В Определении КС от 27 сентября 2018 г. № 2185-О отмечено, что УПК РФ допускает проведение закрытого судебного разбирательства в случае, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а ч. 5 той же статьи закрепляет право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, вести аудио- и письменную запись. Далее КС подчеркнул: «Данные нормы не регламентируют право на ведение аудиозаписи в ЗАКРЫТОМ судебном заседании».

Судья вправе ограничить ведение аудиозаписи в зале судебного заседания, если это связано с обеспечением прав и законных интересов несовершеннолетнего участника процесса. В частности, при участии в деле несовершеннолетнего обвиняемого (в вашем случае 15-летнего подростка) суд обязан обеспечить конфиденциальность и защиту его личности, чтобы избежать причинения вреда его репутации и психологического ущерба.

Согласно положениям уголовного и гражданского процессуального законодательства, а также международным стандартам (например, Пекинским правилам), судебное разбирательство с участием несовершеннолетних должно проходить с учетом принципа "дружественного к ребенку правосудия". Это включает ограничение публичности и запрет на использование аудио- и видеозаписи, если это может негативно повлиять на несовершеннолетнего.

В то же время, общий принцип открытости судебного разбирательства предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право вести аудиозапись открытого судебного заседания без специального разрешения суда (часть 8 статьи 241 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако это право может быть ограничено судом в целях защиты интересов несовершеннолетнего.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", высший судебный орган указал, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

Пункт 3 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации допускает проведение закрытого судебного разбирательства в случае, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а часть пятая той же статьи закрепляет право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, вести аудиозапись и письменную запись.

Однако Данные нормы не регламентируют право на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании.

Согласно ч3. ст.241 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, если это открытое заседание и суд не выносил определения о рассмотрении в закрытом суд заседании, то суд не имел право запретить аудиозапись.

Если это было закрытое заседание, то имел право запретить, так как уголовно-процессуальный закон содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства.

Так, в протоколе судебного заседания, в том числе закрытого, обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации).

Кроме того, согласно УПК РФ ст.259 ,в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

То есть, запись аудио Вы вправе получить у суда.

Здравствуйте!

Все зависит открытое у Вас судебное заседание или закрытое.

Так вот в первом случае запретить вести аудиозапись не могл судья.А во втором могла.Так как это закрытый процесс.

Из Вашего вопроса видно, что обвнияемая несовершеннолетняя. А уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, слушаются в закрытом судебном процессе.

Согласно ч3. ст.241 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В таком случае аудио потерпевший может получить у суда. А запретить вести аудиозапись суд мог.

ст.259 УПК РФ

Здравствуйте Марина!

Чушь. Судья не имела права запрещать потерпевшему вести аудиозапись судебного заседания только на том основании, что обвиняемая является несовершеннолетней. Во-первых, как же открытость судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 241 УПК РФ), закон не запрещает участникам процесса (включая потерпевшего) вести аудиозапись, если это не нарушает порядок в зале суда. Суд может ограничить гласность (например, закрыть заседание), если это необходимо для защиты интересов несовершеннолетнего, однако прямого запрета на ведение аудиозаписи потерпевшим в УПК РФ нет.

При это отмечу - потерпевший вправе вести аудиопротокол (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2012 № 35). Судья может регламентировать способ фиксации (например, запретить видео), но не вправе полностью запретить аудиозапись без законных оснований. Если вы категорически недовольны - нужно подать заявление с просьбой разрешить аудиозапись, ссылаясь на ст. 241 УПК РФ и разъяснения ВС РФ, а в случае отказа — обжаловать действия судьи в апелляционной инстанции (ст. 389.1 УПК РФ), так как запрет нарушает принцип открытости судопроизводства.

Имела право если в соответствии со ст. 241 УПК РФ объявлено заседание суда закрытым и в соответствии со ст 257 УПК РФ разъяснила это участникам процесса .

Здравствуйте!

По закону каждый участник процесса имеет право фиксировать процесс путем ведения видеозаписи, фотосъемки и аудиозаписи, если это не противоречит требованиям закона и порядку, установленному судьей. Регулируется это нормами гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Статьей 24.3 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что участники процесса вправе вести аудиозапись судебных заседаний без предварительного разрешения суда. Аналогичные положения содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Несмотря на общий принцип открытости судебного процесса, закон предусматривает исключения, когда судья может ограничить доступ к проведению записи. Одним из оснований является защита личных данных несовершеннолетних обвиняемых. Статья 297 ГПК РФ устанавливает порядок ведения протокола и допуска общественности в зал суда, предусматривающий необходимость учитывать интересы несовершеннолетних.

Особое внимание уделяется делам, связанным с защитой прав детей, особенно несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Такие процессы часто проводятся закрытыми либо ограничиваются в доступе посторонних лиц, чтобы избежать негативного влияния на психику подростка. Запрещается публикация сведений, позволяющих идентифицировать личность несовершеннолетнего, находящегося в трудной жизненной ситуации или участвующего в уголовном производстве.

Учитывая указанные нормы, судебная практика позволяет судьям накладывать ограничение на проведение аудио- и видеофиксации, если такие действия способны нарушить права несовершеннолетних. Таким образом, судья имела основания наложить запрет на аудиозапись, учитывая возраст обвиняемой.

Советую зафиксировать свое несогласие с данным решением, изложив свою позицию письменно в протоколе судебного заседания. Если впоследствии возникнет необходимость обжалования, это послужит дополнительным основанием для подачи жалобы вышестоящему судебному органу.

Уважаемая Марина, добрый день!

В соответствии с частью 3 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), уголовные дела в отношении несовершеннолетних обвиняемых рассматриваются в закрытом судебном заседании, если иное не предусмотрено законом. В закрытом судебном заседании ведение аудиозаписи участниками процесса возможно только с разрешения суда, поскольку такие меры направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а также обеспечение конфиденциальности разбирательства (ч. 3 ст. 241 УПК РФ).

______

Если судебное заседание было открытым и суд не выносил постановления о его проведении в закрытом режиме, запрет на ведение аудиозаписи противоречит части 8 статьи 241 УПК РФ, согласно которой лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись без разрешения суда.

Таким образом, если заседание было открытым, судья не имела права запрещать потерпевшему вести аудиозапись. Если же заседание было закрытым в связи с участием несовершеннолетнего обвиняемого, судья действовала в рамках закона и имела право запретить аудиозапись.

С уважением, Д.А.Разина

Смотрите, не указан конкретно, какой процесс у Вас.

Потерпевший может быть и в гражданском суде.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

Другими словами, лица, присутствующие в открытом судебном заседании и фиксирующие его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, не должны уведомлять суд и получать разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Соответственно, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция по радио, телевидению, видеотрансляция в сети «Интернет» могут производиться только с разрешения суда.

Аудиозапись, видеозапись, а также фотографии, полученные в установленном порядке, не могут быть истребованы судом у таких лиц.

Для обеспечения точности записи судебного заседания, суд может использовать аудио- или видеозапись. Аудио запись является дополнительным инструментом, который может использоваться для фиксации судебного процесса, однако она не является обязательной.

Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи,уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Так что запрет носит незаконный характер.

- см. ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 156 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Здравствуйте уважаемая Марина !

В данном случае в целом в силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Таким образом, с юридической точки зрения, в силу ч. 5 ст. 259 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства с разрешения председательствующего осуществлялись видеозапись, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Судья имела право запретить съемку видео.

Про аудио запись не указаны запреты, только право участников суда вести аудио запись.

В соответствии с УПК РФ Статья 241. Гласность

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.