Законность решения суда при солидарном ответчике

Не моя обязанность вас переубеждать, если вам заранее известен ответ. Определения ВС выносятся по конкретным делам, при том, что тождественных дел нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вот здесь о чем речь.

Так прочитайте это определение внимательно: 1. ВС не вынес окончательное решение по делу; 2. речь идет о том, что суды в кучу посчитали на всех задолженность не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание жилого помещения, а это разные позиции.

Решение районных судов о взыскании “задолженности за ЖКХ” со всех прописанных в доме, квартире - НЕЗАКОННО!

не совсем так Цитирую выдержку из решения:

Как усматривается из лицевого счета квартиросъемщика Трушкова В.А. , общ. площадь 67,3 кв. м, жилая - 63,3 кв. м), плата за месяц по данному жилому помещению состоит из следующих позиций: техобслуживание, обслуживание лифта, вывоз мусора, холодное водоснабжение (счетчик), электроэнергия (счетчик), водоотведение (счетчик), ХВ для ГВ (счетчик), электроэнергия освещение (МОП), отопление, тепловая энергия на подогрев (счетчики), ОДН (общедомовые нужды), ХВС (холодное водоснабжение), ОДН ГВС, ОДН тепловая энергия на подогрев, ОДН водоотведение, то есть плата за месяц по занимаемому ответчиками жилому помещению включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по оплате за жилое помещение неправомерен.

Что это значит, если коротко: расходы по кап.ремонту и содержанию жилого помещения несёт собственник, по остальным расходам солидарная ответственность. То есть, если суд примет решение взыскать с зарегистрированного в квартире лица ком.расходы в полном объёме (включая кап.ремонт и содержание), тогда решение будет незаконным