Правомерность частного определения суда о последующем увольнении при истечении срока давности

Суд вправе вынести частное определение при выявлении нарушений трудового законодательства (ст. 226 ГПК РФ). Однако в вашей ситуации такое определение может быть оспорено. Суд, восстановив вас на работе, признал незаконным приказ об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель должен был уволить вас по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи с приговором суда). Однако если срок давности исполнения приговора истек (например, более 10 лет), то согласно УК РФ судимость погашается или снимается, и приговор утрачивает правовое значение. Следовательно, основание для увольнения по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ отпадает. Суд, рассматривая дело, должен учитывать это обстоятельство. Если суд все же вынесет частное определение, обязывающее работодателя уволить вас после восстановления, такое определение может быть обжаловано как незаконное, поскольку основано на устаревших данных. Рекомендуется заявить о погашении судимости и истечении срока давности приговора в судебном заседании. В любом случае, повторное увольнение по данному основанию будет неправомерным.

Резюме: Частное определение возможно, но его законность сомнительна при истечении срока давности приговора. Вы вправе обжаловать такое определение.

Если у вас есть похожий вопрос, вы можете задать его в форме ниже.