Обязанность суда и сторон по назначению строительной экспертизы

Question

Вопрос по строительной экспертизе. Сторона просит апелляцию, отменить решение суда первой инстанции, по причине:
а) что суд не назначил экспертизу по своей инициативе, хотя сторонам предлагалось дважды провести экспертизу, стороны этим правом не воспользовались.
б) суд не конкретизировал, какую именно экспертизу следует проводить.
Отсюда вопрос, правильно ли я понимаю, что назначение технической экспертизы не является обязанностью суда. Бремя доказывания является обязанностью сторон, суд не должен домысливать за участников процесса, что они хотят доказать и какая именно экспертиза требуется для установления того и иного факта. Так полагаю, что если суд принимает решение по проведению экспертизы, то уже тогда сторонам выносится на обсуждение вопрос, о том, какие данные необходимы для установления фактов, какая экспертиза требуется для установления этих фактов, и какие задачи/вопросы стоят перед экспертизой. Прав ли я? И на каком этапе и кто ю, суд и/или участники конкретизируют вид и тип экспертизы?

Смирнов Дмитрий Владимирович · Accepted Answer

а) Ну погодите, раз стороны не воспользовались правом ходатайствовать о проведении экспертизы, то при чем тут суд? 
б) вид экспертизы, как и вопросы, которые следует поставить на ее разрешение изначально представляют стороны
Вы правильно понимаете, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Поэтому сторона скорее всего пролетит в апелляции, если более заявить ей нечего

Алекс И.И. · Answer

Вы правы в основном. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ), бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, лежит на самих сторонах (ст. 56 ГПК РФ). Суд не обязан по своей инициативе назначать экспертизу, если стороны не заявляют соответствующих ходатайств. Исключение составляют случаи, когда закон прямо предписывает назначение экспертизы (например, по делам о лишении родительских прав – ст. 78 СК РФ) или когда без экспертизы невозможно установить юридически значимые факты и рассмотреть дело (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Однако даже в этих случаях суд может, но не обязан, назначить экспертизу по своей инициативе. Если суд предложил сторонам провести экспертизу, а они не воспользовались этим правом, то в апелляционной жалобе ссылаться на то, что суд не назначил экспертизу, неправомерно. Неиспользование сторонами права заявить ходатайство не является основанием для отмены решения. Что касается конкретизации вида экспертизы: по общему правилу, именно стороны определяют, какую экспертизу они хотят назначить и какие вопросы поставить перед экспертом. Суд лишь утверждает круг вопросов и экспертные учреждения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-153 ГПК РФ) или в судебном заседании после заявления ходатайства суд выносит на обсуждение сторон вопросы о необходимости экспертизы, ее виде, объеме и вопросах. Стороны могут предлагать свои варианты, но окончательное решение принимает суд (ст. 79 ГПК РФ). Если стороны не указали конкретный вид экспертизы, суд может разъяснить им значение этого вопроса, но не обязан домысливать за них. Таким образом, в вашей ситуации довод апеллянта о том, что суд не назначил экспертизу по своей инициативе и не конкретизировал ее вид, вряд ли будет принят судом апелляционной инстанции, если сторонам была предоставлена возможность, но они ею не воспользовались. Резюме: Назначение экспертизы – право, а не обязанность суда, если стороны не ходатайствуют. Вид экспертизы определяется судом с учетом мнения сторон, но инициатива должна исходить от сторон. Суд не обязан домысливать за участников процесса. Если у вас есть похожий вопрос, его можно задать в форме ниже.

Степанов Альберт Евгеньевич · Answer

Не является обязанностью суда, если он не считает это необходимым.
С уважением.

Каравайцева Елена Александровна · Answer

Вы правы. Вид экспертизы определяется при обсуждении вопроса о ее назначении.

Ерхов Вадим Геннадьевич · Answer

35 и 56 и 79 ГПК РФ  в помощь-стороны вправе просить о экспертизе суд и представить суду предлагаемые ими вопросы и экспертный орган

Березовский Александр Михайлович · Answer

правильно ли я понимаю, что назначение технической экспертизы не является обязанностью суда. Бремя доказывания является обязанностью сторон, суд не должен домысливать за участников процесса - Вы всё правильно понимаете.

Злотникова Любовь Геннадьевна · Answer

Здравствуйте.
Все верно. Бремя доказывания лежит на участниках процесса. И суд не обязан назначать экспертизу по своей инициативе, тем более, заранее определять вид экспертизы.
Сторона, которая ходатайствует о проведении экспертизы, указывает вид, а дальше все обсуждается в судебном процессе, и если сторона ошиблась с видом экспертизы, суд поправит.
С уважением.

Petr · Answer

Так при том что в первой инстанции суд предлагал дважды, ну всмысле если не можете договориться, кому какое помещение может отойти в силу конструктивных особенностей здания, давайте пригласим эксперта, ребята... Мне экспртиза не нужна, мне и так все ясно, какое помещение изолировано/обособленно, ответчик другие доказательства предоставил, договоры какие то, домыслы. А сейчас когда они первую инстанцию проиграли, то вспомнили про экспертизу. И от сюда второй вопрос. Они уже нашли себе какую-то контору по экспертизе, хотят провести, просят апелляцию назначить экспертизу. При том уже и вопросы для эксперта в суд озвучили.

Petr · Answer

Что можно в данном случае противопоставить в возрожении, т.к. сначала должно удовлетворить такое требование, затем обсудить сторонами вопросы и решить какие требуется заключения сделать и какая экспертиза нужна, кадастровая, строительная, техническая, а то получается за вторую сторону порешали, какой экспертизой они хотят доказывать свою позицию, и по каким вопросам, а апелляция давайте удоворяйте наши требования.

Petr · Answer

А кто подскажет, по общему правилу, вид экспертизы и вопросы к эксперту на какой стадии определяются? В каком нормативном документе это прописано?

Мельник Иван Владимирович · Answer

Суд делает, что считает нужным

Petr · Answer

Спор без суммы иска. У нас определение порядка пользования помещением. Ответчик предложил предоставить в пользование истца проходное помещение без окон и без дверей, не обладающее признаком изолированного, без сан узлов без возможности установить запираемые двери. С чем мы естественно не поможем согласиться, тк будут нарушены права пользования помещением. Но есть другое помещение, которое суд первой инстанции определил в наше пользование. Вот о чем и суть поданной ответчиком жалобы.

Працко Виталий Александрович · Answer

е является обязанностью суда

Обязанность суда и сторон по назначению строительной экспертизы

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Семейный кодекс Российской Федерации (ред. от 23.03.2026)

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Разночтение в определении суда о назначении строительной экспертизы может повлиять на исход кассационного обжалования

Получено ходатайство о назначении строительной экспертизы в суде по иску по правам потребителя - что делать

Исправление ошибки в ходатайстве о назначении строительной экспертизы - изменение ответственного за оплату со стороны заявителя

Право нанимателя на доступ к скрытым работам при назначении строительной экспертизы в муниципальной квартире по соц. найму

Истец обращается к ответчику с иском об устранении препятствий - как отменить определение о назначении строительной экспертизы?

Возможность назначения строительной экспертизы и оспаривание завещания при рассмотрении иска о признании права

Особенности подачи иска о вселении в жилое помещение

Исправление формулировки вопроса о назначении строительной экспертизы в связи с повреждениями дверей и окон в ходе

Вопросы к эксперту в судебном разделе домовладения и назначении строительной экспертизы

Столкнувшись с проблемой наследства

Может ли суд учесть имущественное положение истицы при оплате строительной экспертизы?\n2.

Назначение экспертизы вызывает споры - возможно ли обязать

Противоречия в признании дома непригодным - кто окажется в выигрыше после назначения независимой строительной экспертизы судом?

Возможно ли назначение независимой строительной экспертизы в судебном процессе при отсутствии экспертизы со стороны подрядчика?

Оспорение решения суда о назначении необъективной строительной экспертизы в пользу застройщика

Возможно ли проведение строительной экспертизы и обследования без лицензий и допусков СРО?\n2)

Возможно ли назначение судебно-строительной экспертизы административным судом после окончания гражданского дела

Суд отказал в назначении судебно-строительной экспертизы по спору о квалификации недостроенного здания как жилого строения

Отсутствие акта обследования и подписей сторон - основание для отмены судебной строительной экспертизы и назначения новой

Возможно ли подать ходатайство о назначении сборной строительной экспертизы после отказа истца и ответчика на предложение суда?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59