LSN Messenger
Задано вопросов 1, из них VIP - 0
Покров, 19.10.2025, 06:31

Платная парковка во дворе МКД

Вопрос №24785552 из г. Владимир
опубликован 19.10.2025, 06:31
На общее собрание собственников МКД (ТСЖ), был выдвинут следующий вопрос. Правила пользования парковкой на придомовой территории и взимании платы за парковку (одного авто) в размере 100 рублей ночь. Участок под домом находится в общем собственности жильцов. За это проголосовали порядка 62% процентов собственников, против около 10%. Достаточно ли этого для принятия решения, т.к. не 2\3 голосов? И если да возможно ли оспорить решение в суде?
Читать ответы (9)
Лучший ответ
Рекомендуется

Нет, 62% голосов недостаточно. Такое решение является незаконным.

Развернутое обоснование:

Согласно Жилищному кодексу РФ (ЖК РФ), для принятия разных решений на общем собрании собственников помещений в МКД требуется разный кворум (присутствие собственников) и разное большинство голосов.

Ключевой момент здесь — вид решения.

· Вопрос №1: Установление Правил пользования парковкой.

Это вопрос, связанный с порядком пользования общим имуществом (придомовой территорией, которая находится в долевой собственности всех собственников). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, такие решения принимаются большинством не менее ⅔ голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

· Вопрос №2: Взимание платы за парковку.

Это вопрос установления платы за пользование общим имуществом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решение об установлении размера платы за пользование общим имуществом (в данном случае — земельным участком) также принимается большинством не менее ⅔ голосов от общего числа голосов.

Что значит "⅔ голосов"?

Это не ⅔ от пришедших на собрание,а ⅔ от общего числа голосов всех собственников дома. Общее число голосов пропорционально площадям квартир, и оно является фиксированной величиной для вашего дома.

19.10.2025, 06:35
Задать вопрос юристу

Извините, уважаемая юридическая фирма ООО "ЭкспертКонсалтинг", но Вы не договариваете об одной маленькой детали.

В соответствии с п 3) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции ОССП относится вопрос "о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами , а вовсе не самими собственниками помещений, так как, САМИ собственники именно пользуются СВОИМ общим имуществом безвозмездно.

19.10.2025, 10:30

5 юристов дали 8 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 4 минуты

Этого недостаточно. Решение по данному вопросу просто не принято, оспаривать его не нужно - просто игнорируйте

19.10.2025, 06:54

То есть, часть собственников помещений в МКД пытается "протащить" принятие на ОССП решения о взимани платы с собственников помещений в этом же МКД за пользование ИХ же имуществом, принадлежащим ВСЕМ этим собственникам на праве общей долевой собственности?!

"Сильный ход", однако... Это всё равно, что установить плату за пользование лестницами в МКД, которые, ведь, тоже являются ОБЩИМ имуществом многоквартирного дома.

19.10.2025, 10:17

Экономически нецелесообразно.

19.10.2025, 10:35

Вы абсолютно правы в своей юридической точности, только итоговый вывод о незаконности решения от этого не меняется.

Верно цитируете п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Действительно, этот пункт регулирует именно сдачу в пользование общего имущества ИНЫМ ЛИЦАМ (не собственникам). Например, если бы ТСЖ решило сдать место на парковке автомойке или сторонней компании. Для такого решения и правда нужно простое большинство голосов от общего числа (более 50%), а не 2/3.

Однако, ваш случай подпадает под другой пункт этой же статьи.

Вопрос, который был вынесен на голосование, состоит из двух частей:

1. Установление Правил пользования парковкой.

2. Взимание платы с собственников.

Эти действия регулируются другими нормами:

· Пункт 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ: Решение вопросов о порядке пользования общим имуществом принимается большинством не менее ⅔ голосов. Установление любых "Правил" — это и есть определение порядка пользования.

· Пункт 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (не 3.1!): Решение об установлении размера платы за пользование общим имуществом (вне зависимости от того, с кого она взимается) также принимается большинством не менее ⅔ голосов.

Ключевое различие:

· П. 3.1 — о том, чтобы допустить к пользованию посторонних.

· П. 2 и П. 3 — о том, как именно собственники будут этим имуществом пользоваться между собой (включая установление платы друг с друга).

Поскольку в вашем случае речь идет о регулировании отношений и взимании платы между самими собственниками, применяются именно п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, требующие ⅔ голосов.

Ваше замечание юридически верно, но относится к другой ситуации. В вашем случае для установления платы за парковку для самих собственников и правил ее использования требуется 2/3 голосов. Решение, принятое 62% голосов, остается незаконным.

19.10.2025, 11:41

Да не устанавливается для самих собственников помещений плата именно за ПОЛЬЗОВАНИЕ своим же общим имуществом. Это нонсенс!

Я выше уже приводил поимер об абсурдности установления платы именно за ПОЛЬЗОВАНИЕ лестницами в МКД, которые ТОДЕ являются общим имуществом (не путать с установлением платы за СОДЕРЖАНИЕ общего имушества в МКД)!

Вы искажаете текст п.2) ч.2 ст. 44 ЖК РФговоряо "П"ользовании общим имуществом МКД!

В оригинале данный пункт изложен ТАК:

"2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;"

Видите разницу между текстом в Вашем изложении и в тексте, указанном в ЖК РФ, о пределах ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗУ и пользования ЗУ.

То есть, собственники собственники вправе принять решение отом, что же они хотят, напрмер, разместить на СВОЁМ земельном участке: детскую площадку, которая может занять ВСЮ территорию этого ЗУ, прилегающую к МКД или только его часть.

Или могут принять решение о размещении на ЗУ парковки и тоже указать - сколько же места на ЗУ она будет занимать.

Но вводить ограничения в виде ПЛАТЫ за пользование ЗУ, на котором размещена парковка, это неправомерно.

Кроме того, в данной ситуации, могут применяться нормы ст.246 и ст.247 ГК РФ.

А вот исполнить требования норм, указанных в этих статьях, будет практически невозможно.

Короче говоря, пользование парковкой, размещённой на ЗУ, являющемся общим имуществом МКД, не может может быть платным для самих собственников помещений в МКД.

Поэтому законодатель предусмотрительно указал в ч.2 ст. 36 ЖК РФ следующее:

"2.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме."

То есть, ВСЕ собственники владеют и ВСЕ собственники пользуются СВОИМ общим имуществом (о плате за пльзование общим имуществом ничего не сказано), а вот распоряжаьтся, то есть, вправе отчуждать общее имущество МКД только в сответствии с нормами ЖК РФ, и главное, в соответсвии с нормами ГК РФ, то есть, в соответствии со ст. 246 ГК РФ.

19.10.2025, 14:28

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, такие решения принимаются большинством не менее ⅔ голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

19.10.2025, 23:25

Юристы ОнЛайн: 16 из 47 462 Поиск Регистрация

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских