Судебные расходы на представителя

Оплата расходов не полагается, но он вправе заявить о снижении размера ваших расходов, тк он тоже их понес.

На практике это обычно так.

Нет, Вы не совсем правы, но третьему лицу сул не доожен присудить по ст. 98 ГПК РФ, если это лицо не докажет, что его участие повлияло на сулебные акты.

Вам возражения надо подготовить и подать.

Что значит на стороне ответчика было третье лицо.

Жалобу вы проиграли, вопрос участия третьего в этом какой....

Согласно ст. 100 ГПК РФ,

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Поскольку иск удовлетворён частично в вашу пользу, а апелляция не изменила решение, третье лицо, выступавшее на стороне ответчика, не может считаться выигравшим. Судебные расходы на его представителя не подлежат взысканию с вас (см. Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, п. 25).

Да, Вы абсолютно правы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы несет сторона, против которой вынесено судебное постановление.

Поскольку Ваше первоначальное исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции частично, а апелляционная инстанция подтвердила данное решение, итоговая позиция выглядит следующим образом: Ваша жалоба была оставлена без удовлетворения, но само по себе это не означает полного поражения в деле. Решение принято в Вашу пользу, пусть и частично.

Третье лицо, выступающее на стороне ответчика, имеет право заявлять требования о возмещении судебных издержек лишь в том случае, если в результате судебного разбирательства были удовлетворены требования противоположной стороны исключительно против третьего лица.

В данном случае третьему лицу отказано в удовлетворении требований, и оно не стало стороной, выигравшей процесс.

Здравствуйте, уважаемый Андрей !

В данном Вашем случае, если применить по аналогии факт-основание (например, в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О о возможности применения по аналогии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случаях, когда суд, исходя из фактических действий сторон, выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика) или найти сам презюмируемый факт (например: взыскание расходов на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, в пользу третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении апелляционных, кассационных жалоб которых было отказано не взыскивается судебных расходов ответчика на оплату услуг.

Таким образом, с юридической точки зрения, третье лицо как проигравшей стороне и никаких оплат расходов не полагается (ст.98 ГПК РФ).

Рад был помочь!

Третье лицо получается на проигравшей стороне - Нет, получается, что апелляцию проиграли именно вы, т.к. именно вы её подавали, а третье лицо её выиграло, т.к. вам в ней отказали, соответственно расходы за участие в апелляции должны быть взысканы именно с вас.

Здравствуйте.

В ст.98 ГПК РФ указано:

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

И пример из судебной практики. В Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 по делу N 88-16186/2025 (УИД 21RS0007-01-2024-000340-57) указано:

Судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что Адвокатская палата Чувашской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, в пользу которых состоялось решение суда.

Интересы третьего лица представлял адвокат Коллегии адвокатов г. Чебоксары "Правозащитник" Ф.Е.Ю., с которым Адвокатская палата Чувашской Республики 17 июня 2024 г. заключило соглашение об оказании юридической помощи.

Также судами установлено, что адвокат Ф.Е.Ю. подготовил письменный отзыв на исковое заявление, принял участие в заседании суда первой инстанции, подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции, принял участие в заседании суда апелляционной инстанции; услуги приняты по акту.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам, что такое поведение третьего лица способствовало принятию итогового судебного акта, который состоялся в пользу ответчиков, на стороне которых участвовало третье лицо, в связи с чем третье лицо вправе требовать возмещения истцом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, процессуальное поведение этого третьего лица должно было способствовать принятию такого судебного акта.

Вы, к сожалению, не указали, какой конкретно спор, что за третье лицо и на какой стадии оно было привлечено.

В ст.98 ГПК РФ указано также:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Вам удовлетворили частично и в дальнейшем апелляция оставила решение в силе, то обе стороны имеют право на возмещение судебных расходов с учетом пропорциональности. Соответственно, третье лицо, не имеющее самостоятельных требований, также вправе требовать возмещения. Но с оговоркой - благодаря его доводам и доказательствам, его поведению, иск удовлетворен только частично.

То есть, третье лицо в Вашем случае при указанных условиях вправе рассчитывать на пропорциональное возмещение. А Ваша задача - представить убедительные доводы в возражениях о том, что участие третьего лица никак не повлияло на исход дела.

С уважением.

Добрый вечер, Андрей.

1)Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально.

2)Фактически по решению обеих инстанции, удовлетворено 50 процентов, А вот касаемо третьего лица, оно не добилось отмены решения первой инстанции или полного удовлетворения своих интересов.

3)Третье лицо не может считаться стороной, выигравшей апелляционное производство, так как решение, оставленное в силе, все еще содержит элемент удовлетворения ваших требований. Более того, если вы понесли судебные расходы по апелляции, а решение первой инстанции (частично в вашу пользу) осталось в силе, вы можете требовать возмещения своих расходов от ответчика, а третье лицо – от ответчика.

4)То есть, сейчас готовите на его заявление возражение и вероятность отказа будет весьма высокая.

В любом случае нужно видеть решение, заявление и подавать вам возражение ст. 149 ГПК РФ

Если одно из требований было удовлетворено, а другое отклонено, то Вы частично выиграли дело в суде первой инстанции.

В апелляции Ваше требование об удовлетворении второго требования было отклонено, но это не изменило общего исхода дела в Вашей пользу по первому требованию.

Также, третье лицо имело свои собственные интересы, которые оно защищало в апелляции, и его участие было направлено на поддержку позиции ответчика, то оно может пытаться взыскать расходы. Однако, суд может решить, что поскольку основной иск был частично удовлетворён, расходы не подлежат взысканию или подлежат пропорциональному распределению.

Рекомендуется обратиться к тексту решения суда первой и апелляционной инстанций, чтобы понять, как суд распределил расходы.

По общим правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

- см. ст. 98, 100, 320 ГПК РФ

Здравствуйте Андрей

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

___

Первым критерием является то, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица. При этом при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности

___

Таким образом: если интересы 3 -го лица были затронуты и оно способствовало отказу суда в апелляционной жалобе, то требовать понесенные расходы может, пропорционально в части , отказа в иске

___

С уважением юрист М.Н.Абаева

Добрый день! Третье лицо требует расходы за участие в апелляции? За участие в суде первой инстанции не требовало ? Какие взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом? Согласно ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), Исходя из данной нормы названные лица могут вступить в дело по своей инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности (материальные или процессуальные) по отношению к одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу действующего законодательства, третье лицо должно защищать собственные интересы, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности.

В случае если все-таки, третье лицо привлечено было в суде первой инстанции и выступало на стороне ответчика (отказано в удовлетворении второго требования) повлияло на принятие решения суда 1 инстанции , поскольку защищало свои права и обязанности по отношению к ответчику, имелась прямая связь между третьим лицом и ответчиком, следовательно требование о взыскании судебных расходов правомерно.