Будет ли довод убедительным для суда?

‎При оформлении автокредита, навязали услугу, введя в заблуждение и усыпив бдительность, подсунули заказ-наряд на подпись, что стало в итоге неожиданностью, когда узнали об истинной природе появления данной услуги по установке автомаяка «Автофон». ‎В ответе на мою претензию мне был дан исчерпывающий ответ, где все указывает на моё добровольное участие в покупке данного устройства. ‎Где один из пунктов гласит, что товар является технически сложным товаром, ввиду чего не может быть возвращен. ‎Однако мы можем данный пункт использовать и для защиты, так как товар действительно технически сложный и требует для полного обладания данным устройством и управлением им, непосредственного участия клиента, и если услуга была оказана полностью, то с моего номера должны были произведены звонки для запороливания устройства, чего естественно сделано не было и любая экспертиза это подтвердит. Нам просто была подброшена коробочка с инструкцией и остатками комплектации устройства... ‎Ко всему по заказ-наряду, установка данной системы указана 10 часов, хотя вообще не требует установки и вся установка заключается в том, что его просто нужно хорошо спрятать. ‎Вопрос: будет ли для суда данный довод убедительным? Так как если следовать буквальному пониманию об оказании услуги, то это так, если другое не предусмотрено в каком либо договоре о неполной услуге или услуга стоимостью 40000 являлась чисто консультационной? ‎