Если гражданский суд неосновательно усмотрел признаки преступления с действиях стороны

Здравствуйте, Ольга!

Судья в гражданском процессе действует не только на основании заявлений сторон, но и в публичных интересах.

Статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обязывает суд, если при разрешении гражданского дела он обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, направить соответствующие материалы в органы предварительного расследования (полицию или СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ключевая фраза здесь — «обнаружит признаки преступления». Оценка этих признаков является прерогативой суда на данном этапе. Он не доказывает наличие состава преступления, а лишь констатирует, что в действиях лица усматриваются признаки, похожие на преступные (например, признаки мошенничества, подделки документов, лжесвидетельства и т.д.).

Само по себе неподтверждение преступления органами предварительного следствия не является основанием для привлечения судьи к ответственности. Вот почему:

Различие в стандартах доказывания. То, что для гражданского судьи выглядело как достаточно веские «признаки», для следователя или дознавателя может оказаться недостаточным для формирования доказательной базы по уголовному делу. Это нормальная процессуальная коллизия.

Гражданский процесс. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности. Требование — «основанная на доказательствах уверенность суда» (ст. 67 ГПК РФ).

Уголовный процесс. Для возбуждения и тем более для доказательства преступления требуется установить все элементы состава преступления и собрать доказательства, исключающие разумные сомнения (ст. 14 УПК РФ).

Принцип независимости и иммунитета судей:

Судьи несменяемы и неприкосновенны (ст. 121, 122 Конституции РФ).

Статья 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» устанавливает, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Проще говоря, чтобы наказать судью за его судебный акт (в том числе за определение о направлении материалов), нужно сначала доказать, что он совершил при этом преступление (например, заведомо незаконное судебное решение — ст. 305 УК РФ). Доказать это невероятно сложно.

Хотя прямой ответственности нет, существует несколько механизмов контроля за действиями судьи.

Дисциплинарная ответственность.

Это наиболее вероятный, хотя и маловероятный в данной ситуации, сценарий. Если вышестоящая судебная инстанция или квалификационная коллегия судей усмотрит в действиях судьи не «судебную ошибку», а грубые и систематические нарушения, порочащие честь судьи, его могут привлечь к дисциплинарной ответственности.

Что считается? Например, если судья систематически по одному и тому же необоснованному основанию (без каких-либо на то реальных поводов) направляет материалы в полицию, явно злоупотребляя своими полномочиями с целью затянуть процесс или оказать давление на одну из сторон.

Мера наказания - предупреждение, досрочное прекращение полномочий (самое строгое).

Обжалование определения.

Само определение о направлении материалов в правоохранительные органы можно обжаловать в вышестоящий суд в частном порядке. Если вышестоящий суд признает, что в действиях стороны не было даже признаков правонарушения, он отменит это определение. Однако это не влечет наказания для судьи, а лишь исправляет судебную ошибку.

Уголовная ответственность (крайне редкий случай).

Как уже упоминалось, возможна только по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»). Ключевое слово — «заведомо». Нужно доказать, что судья понимал, что оснований для направления материалов нет, но сделал это умышленно, например, из корыстной или личной заинтересованности. На практике такие дела возбуждаются в единичных случаях.