Прошу Вашего обоснованного мнения.

Question

Здравствуйте! Прошу Вашего обоснованного мнения. В суде свою защиту и защиту своего клиента осуществлял юрист на основе доверенности выданной обоими организациями по положению Агентского договора между ними. Понятие преюдиции закреплено в различных процессуальных кодексах, например, в статье 61 ГПК РФ, которая устанавливает, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, обязательны для суда при рассмотрении другого дела. Это означает, что стороны освобождаются от необходимости доказывать эти факты повторно, и они не могут оспариваться в новом процессе, если стороны те же. 
Вопрос. Применима эта статья 61 ГПК, если теперь иск в суд подает уже напрямую само РСО, а не его Агент (повторюсь, что доверенность первоначальная была выдана юристу от двух организаций?

Мирзоев Вусал Гаджибек оглы · Accepted Answer

да

Алекс И.И. · Answer

Да, статья 61 ГПК РФ о преюдиции в данной ситуации применима, но с важными оговорками, связанными с субъектным составом. **Разбор ситуации:** 1. **Исходный процесс:** Вы представляли интересы двух организаций (Агента и РСО) на основании доверенностей от каждой из них. Это означает, что в том судебном процессе вы действовали от имени и в интересах обеих организаций одновременно. РСО, даже если формально не было указано в качестве соистца, было представлено в процессе через своего уполномоченного представителя (вас) и, следовательно, являлось стороной или лицом, участвующим в деле (ст. 34, 48 ГПК РФ). 2. **Суть преюдиции (ст. 61 ГПК РФ):** Она освобождает от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, для **суда** и **лиц, участвовавших в том деле**. Для лиц, не участвовавших в деле, эти факты преюдициальными не являются, если судебный акт не затрагивает их права и обязанности. 3. **Применимость к новому иску от РСО:** Поскольку РСО было представлено в первоначальном деле (через вас как представителя по доверенности), оно относится к категории "лиц, участвовавших в деле". Поэтому факты, установленные решением по первому делу (например, обстоятельства взаимоотношений, факт оказания услуг, наличие долга и т.д.), будут иметь преюдициальное значение для РСО в новом процессе. РСО не сможет их оспаривать, а противоположная сторона будет освобождена от их повторного доказывания в части, касающейся РСО. 4. **Ключевое условие:** Преюдиция действует, если спор в новом деле идет **между теми же лицами** (или их правопреемниками). Если в новом деле РСО подает иск к тому же ответчику, что и в первом деле, то условие соблюдается. Если ответчик другой, преюдиция по общему правилу не применяется. 5. **Роль агентского договора:** Сам по себе агентский договор не создает самостоятельного юридического лица. Агент действует от имени и за счет принципала (РСО). Поэтому переход от представления интересов Агентом к прямому представлению интересов РСО через того же юриста по сути является уточнением процессуального статуса принципала, который de facto уже участвовал в первом деле. **Краткое резюме:** Статья 61 ГПК РФ применима. Факты, установленные решением по первому делу, где вы представляли интересы и Агента, и РСО, будут обязательны для суда и для РСО в новом деле, если спор ведется с тем же ответчиком. РСО не может оспаривать эти факты, так как оно уже участвовало в первоначальном процессе через своего представителя. **Рекомендация:** Учитывая тонкости применения института преюдиции, особенно в контексте представительства по доверенности и взаимоотношений принципала и агента, для формирования окончательной правовой позиции и подготовки процессуальных документов настоятельно рекомендую обратиться за очной консультацией к юристу, специализирующемуся на гражданском процессуальном праве.

Прошу Вашего обоснованного мнения.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Краснодар

Похожие вопросы

Первая инстанция нам отказала, мотивируя, тем что п.2 подразумевает п.1. Прошу Вашего мнения.

Необходимость эмитации акций в открытом акционерном обществе - обоснованное мнение юриста или нет?

Чем обоснован Ваш ответ, каким законодательным материалом?

Принуждение к маршированию и требование внеурочных занятий - как поступить, если школа не спрашивает вашего мнения

Жду вашего мнения по тэтому поводу...

Прошу обоснованно можно на примере разъяснить п.3 ст.15 ГК.

Кто выиграет суд по данному делу - наследник номер один или номер два? Ответ прошу обосновать.

Является ли квартира товаром? Если да - прошу обосновать, желательно со ссылками на законы.

Прошу обосновать, как положительный так и отрицательный ответ.

Если возможно ответить на эти вопросы, то прошу обосновать нормативно-правовыми документами.

И прошу обосновать нормативными актами.

Возможно ли оформить предоставленную квартиру по договору социального найма в собственность?

Прошу обосновать отказ в оплате проживания в г.Казань во время командировки

Премия Наше Подмосковье 150 000 рублей Губернатора Московской области. Прошу обосновать налог на премию. Сколько это в рублях?

Обоснуйте ваш ответ пожалуйста на статью закона.

Ребенок учится в 4 классе и заставляют ходить в школу по субботам - законно или нет? Обоснуйте ваш ответ.

В России назревает экономическая амнистия. Ваше мнения будет ли она, насколько обсуждаем этот вопрос?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59