Начисление платы за ГВС по нормативу после поверки счетчика

Межповерочный интервал по счетчику ГВС был просрочен на 3 мес. (третий ЕПД с начислением "по среднему" - что практически соответствует реальному потреблению - отобразился в ЛК на mos.ru через 12 дней после поверки). Данные о поверке были внесены специалистом во ФГИС "Аршин" с планшета в моем присутствии. Наличие их в системе проверила на след. День (все корректно). В УК копию бумажного свидетельства не передавала - ибо пункт, обязывающий это делать, исключен из Правил (пост.354), а в Определении коллегии Верховного суда указано, что эта бумажка НЕ ЯВЛЯЕТСЯ документом, подтверждающим факт поверки и носит чисто "факультативный характер". Но по истечении месяца после поверки не только не возобновилась возможность передачи показаний счетчика ГВС, а он и вовсе ИСЧЕЗ из ЛК. А следующий ЕПД пришел с начислением по нормативу х 3 (что превысило реальную сумму аж в 15 раз!). А в УК мне заявили, что счетчик ДЕМОНТИРОВАН и посему не может быть поверен. Т.е. надлежит установить новый счетчик и ввести его в эксплуатацию (и сделать это как можно быстрее, ибо до этого момента я так и буду получать непомерные счета и обязана их оплачивать). А обязанность УК самостоятельно снимать данные из ФГИС "Аршин" назвали "бредом из Интернета". К сожалению, в тот момент не настояла на принятии заявлении и получении письменного ответа. Но косвенным подтверждением мнимого "демонтажа" является тот факт, что в настоящее время в ГИС ЖКХ фигурируют по моему адресу одновременно ДВА счетчика с абсолютно идентичными паспортными данными (один "демонтированный", другой действующий) . И, более того, с идентичными показаниями за май 2025 (снятыми в ходе поверки). Как вы уже догадались, мне все же удалось принудить УК принять результаты поверки и произвести контрольное снятие показаний. Но к тому времени, мне уже было выставлено (и мною оплачено) аж 5 счетов по нормативу х 3. Зачем оплачивала?.. Ну, во-первых, чтоб у УК не было повода подать на меня в суд, дополнительно выставив счет на 50 тыс. руб. "за оплату представителя истца". Во-вторых, ознакомившись с судебной практикой по схожим делам, поняла, что суды как правило встают на сторону УК в случае тяжбы с должниками (причем, вне зависимости от происхождения долга). И охотно удовлетворяют требования добросовестных плательщиков, включая все штрафы. Но, очевидно, УК тоже это осознала - и внезапно добровольно "оживила" счетчик и произвела перерасчет. Вроде, все хорошо?. Да не совсем. Сумма к перерасчету настолько велика, что пока она исчерпается "в счет оплаты будущих периодов" - то (в условиях нынешней инфляции и роста тарифов) обесценится и "превратится в тыкву". Какая-то несправедливость поучается: УК долго пользовалась моими деньгами (и будет продолжать еще Бог знает сколько пользоваться, пока не окажет услуг на излишне уплаченную сумму). А добровольный перерасчет снимает с неё всю дальнейшую ответственность перед потребителем? Или я все-таки могу потребовать штраф по п.155 (1) Правил (пост.354): "В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (ИЛИ) до оплаты потребителем". Факт добровольно поведения перерасчета УК уже свидетельствует о НЕОБОСНОВАННОМ начислении. Вины потребителя (в непредоставлении результатов поверки) тоже нет - ибо отсутствует такая обязанность (а что УК полагает это "бредом из Интернета" - это их проблемы). И, наконец, последний пункт: да, нарушение устранено ДО обращения потребителя о перерасчете, но ПОСЛЕ оплаты. А поскольку там стоит союз "ИЛИ", уже сам факт оплаты дает потребителю право требовать штраф. Понятно, что УК компания откажет. А каковы перспективы рассмотрения в суде? И какие еще могут быть способы хоть частично скомпенсировать понесенный ущерб?