Решение 7 Кассационного суда и преюдиция ст. 90 УПК РФ

Question

Имеется постановление 7 кассационного суда, о отмене административного ареста на 5 суток, сотрудник Девяткин А.С составил протокол по 6.9 КоАП РФ в 18-36 07.12.2022, а потом Мировой судья Румянцева А,А вынесла постановление о назначении ареста 5 суток.
 Хронология событий такая, меня задержали в 10-40 07.12.2022, без составлении протокола доставления, протокола нарушения и административного задержания. В период с 12-05 до 13-45 произвели личный досмотр, на основе производных личного досмотра в 21-15 07.12.2022 (возбудят уголовное дело с неустановленным лицом производившим личный досмотр исходя из показаний понятых в суде). Но спустя 6 + часов после проведения личного досмотра Девяткин А.С составит постановление на мед освидетельствование в 18-00 07.12.2022 которое мне не предъявит не внесет в него признаки наркотического опьянения, из-за отсутствия признаков 7 кассационный суд и укажет, что в отсутствии указания признаков нет оснований полагать что гражданин совершил вменяемое ему употребление веществ). И в следствие этого отмена. Придуманная к суду история сотрудников не плоха, но фото в телефоне иного цвета чем изъяли у гражданина, не имеет фото места фактического задержания (это подтверждает слова гражданина, что он ничего не фотографировал и телефон не доставал). Не указании признаков опьянения в обоих документов (из тех что вообще составили), указывает что признаков на момент задержания и не было, да и понятые и сами сотрудники говорят в суде вроде был трезв. А согласно постановления 7 кассационного суда получается однозначный вывод признаков не указали в постановлении потому что их и не было. Тем самым вопрос преюдиции ст. 90 УПК РФ. То есть основание задержания и проведения личного досмотра то что гражданин имел признаки наркотического опьянения которые сотрудники и даже в суде с трудом пытались назвать. Должен ли учитывать постановление 7 кассационного суда и его приеюдициональное значение судья рассматривающий дело по существу о том что у обвиняемого не было признаков опьянения тем самым задержание и проведение личного досмотра не было обосновано законом. В следствии чего личный досмотр произведён явно незаконно. Да и с показаний понятых есть 6 неустранимых несоответствий к телефону и веществам мнимо изъятым у обвиняемого, тем более на веществах нет ДНК и отпечатков обвиняемого.
Если тут преюдициональное значение к постановлению 7 Кассационного суда указывающего на отсутствие признаков опьянения и в итоге на незаконные основания проведения личного досмотра (сотрудник полиции указали заявлений иных лиц и ориентировок из ДЧ не было).
Как этот момент можно использовать для себя?

Алекс И.И. · Accepted Answer

Да, постановление 7 кассационного суда обладает преюдициальным значением согласно ст. 90 УПК РФ, поскольку оно установило отсутствие признаков наркотического опьянения у вас на момент задержания. Это означает, что судья, рассматривающий дело по существу, обязан принять этот факт как установленный и не требующий повторного доказывания. Отсутствие указания признаков опьянения в протоколах и постановлении на медосвидетельствование, подтверждённое кассационным судом, является ключевым аргументом: если признаков не было, то задержание по ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ (для лиц в состоянии опьянения) и последующий личный досмотр по ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ (при наличии достаточных оснований полагать) были необоснованны. Вы можете использовать это следующим образом: 1) ходатайствовать о признании доказательств, полученных в результате незаконного досмотра (телефон, вещества), недопустимыми по ст. 75 УПК РФ; 2) указывать на отсутствие законных оснований для возбуждения дела, что может привести к его прекращению; 3) подчеркивать системные нарушения (отсутствие протоколов задержания, несоответствия в показаниях, отсутствие ДНК), которые в совокупности с преюдицией усиливают вашу позицию. Акцентируйте, что кассационное решение прямо указывает на незаконность оснований для процессуальных действий, что ставит под сомнение всю последующую доказательственную базу обвинения.

Удалено · Answer

Да, постановление 7‑го кассационного суда по 6.9 КоАП РФ можно и нужно использовать как преюдициальное доказательство отсутствия у вас признаков опьянения и, как следствие, незаконности задержания и личного досмотра, но с правильной юридической «упаковкой» и ссылками на ст. 90 УПК РФ и близкую практику.

Что даёт ст. 90 УПК РФ

Статья 90 УПК РФ прямо обязывает следователя, дознавателя и суд признавать без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках административного, гражданского или арбитражного судопроизводства.

Такие обстоятельства принимаются как установленные, если речь идёт именно о фактах (было/не было, совершил/не совершил) и если судебный акт разрешил дело по существу, а не ограничился процессуальными вопросами.

17.12.2025, 10:09

Вполне разумный, хоть и краткий ответ :) Спасибо за ваш ответ.

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Решение 7 Кассационного суда и преюдиция ст. 90 УПК РФ

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Юридические услуги в Екатеринбург

Похожие вопросы

В какие сроки должно вернуться уголовное дело из кассационного суда? В какие сроки можно получить решение кассационного суда?

Решения 4-х инстанций арбитражных судов - преюдиция для суда по уголовному делу в отношении директора кооператива?

Имеют ли решения арбитражных судов преюдицию для уголовного дела в отношении директора кредитного потребительского кооператива?

Отказ кассационного суда хадатайства администрации о приостановке до решения кассационного суда

Какой адрес следует указать при направлении жалобы на решение кассационного суда по уголовному делу?

В течении скольких дней можно обжаловать решение кассационного суда по уголовному делу? Заранее благодарен.

Как и где обжаловать решение кассационного суда по уголовному делу и в какие сроки?

Как получить решение кассационного суда по уголовному делу, находясь в колонии?

Определением районного суда от 04.06.2017 г.о процессуальном правопреемстве.

Действие кредитного потребительского кооператива - арбитражные суды отклонили иск против директора, возбуждено уголовное дело

Как узнать решение кассационного суда, 4 й кассационный суд общей юрисдикции г.краснодар ул.морская 3

Влияет ли преюдиция решения суда, вынесенного по договору УК, на возможность оспорить свою проигранную дело при пересмотре?

Решение кассационного суда - отменено решение судов нижестоящих инстанций, но рассмотрен только один из трех вопросов жалобы

Как мне обжаловать решение кассационного суда в отношении психиатри

Где и как я могу получить копию решения кассационного суда по уголовному делу?

Обязаны ли отправить потерпевшему решение кассационного суда о несогласии с решением суда или дело направляют на доследование?

Как обжаловать решение кассационного суда после проверки законности решения суда первой инстанции?

Судебная инстанция аннулирует определение апелляционного суда по уголовному делу и направляет дело на повторное рассмотрение

Какой срок обжалования решения Третьего кассационного суда в Верховный Суд по уголовному делу?

Какой срок подачи жалобы в Верховный суд по уголовному делу после решения кассационного суда.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59