Что работодатель сделал неверно при оформлении несчастного случая с онкологией?

Доброго времени Антон!

Работодатель обязан был провести расследование и оформить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) по факту обморока и травмы на рабочем месте, независимо от окончательного диагноза.

Ошибка заключается в преждевременном признании события производственным без полного расследования и медицинского заключения, что привело к противоречию с заключением больницы о несбалансированной природе лечения.

СФР (Социальный фонд России) вправе оспорить акт через суд и признать его недействительным с момента составления, если он не соответствует результатам расследования или медицинским выводам (ст. 231 ТК РФ).

Суды поддерживают такие иски при противоречиях между актом и заключением медучреждения.

Работодатель изначально должен был провести расследование в порядке ст.227–231 ТК РФ и Приказа Минтруда №73н, но, получив из медорганизации заключение, что основное заболевание (опухоль мозга) и лечение не связаны с несчастным случаем на производстве, должен был квалифицировать событие как не связанное с производством и оформить соответствующий акт (акт о расследовании случая, не признанного связанным с производством, по тем же нормам), а не акт по форме Н‑1 о несчастном случае на производстве; то есть ошибка работодателя — признание данного случая производственным без учёта окончательного медзаключения и факта, что утрата трудоспособности обусловлена заболеванием, а не воздействием производственных факторов. СФР вправе через суд требовать признания акта о несчастном случае на производстве недействительным с момента составления (ст.22, 227–231, 229.2 ТК РФ, ст.15, 16, 22, 36 Федерального закона №125‑ФЗ), поскольку от этого зависит его обязанность назначать и выплачивать обеспечение по страхованию от несчастных случаев (пособия, страховые выплаты, оплата допрасходов); признание акта Н‑1 недействительным освобождает СФР от этих выплат, а для работодателя может повлечь, помимо возможного возврата уже израсходованных СФР средств в порядке регресса, ещё и доначисления по другим видам страхования и споры с работником, но сам по себе факт отмены акта Н‑1 не влечёт автоматической административной ответственности, если не будет установлено нарушение порядка расследования (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, либо в период командировки работника.

Как указано в ст.228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В описанном вами случае на рабочем месте произошел обморок с падением и травмами. Работодатель начал расследование и составил Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Однако, в процессе лечения и обследования был установлен окончательный диагноз — онкологическое заболевание головного мозга. Лечащие врачи прямо указали, что лечение не связано с несчастным случаем. В заключительном диагнозе также указана внутреннее заболевание, а не последствия травмы.

Несмотря на эти ключевые медицинские документы, работодатель не скорректировал выводы расследования. Он оставил в силе акт Н-1, который классифицирует событие как несчастный случай, хотя медицинские доказательства говорят об обратном. Работодатель должен был не утверждать акт Н-1, а документально зафиксировать, что происшествие (обморок и полученные при падении ссадины) является несчастным случаем, не связанным с производством, поскольку его причиной стало внезапное ухудшение здоровья из-за онкологического заболевания.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В вашем случае окончательный диагноз, установленный медицинской организацией, является основным документом для оценки связи произошедшего с производством. Игнорирование заключения врачей является прямым нарушением.

Исковое заявление СФР в суд является обоснованным. Суд удовлетворит иск СФР и признает акт Н-1 недействительным, так как он составлен с нарушением закона и противоречит медицинским документам.

Последствий для работодателя не будет (кроме корректировки статистики), а СФР избежит необоснованных затрат по страхованию.

Здравствуйте, Антон.

_______

В Вашей ситуации нужно четко разделять обязанность работодателя расследовать событие и обязанность правильно его квалифицировать по итогам расследования.

По ст. 227, 228, 228.1, 229, 229.2 ТК РФ работодатель обязан:

1) немедленно организовать расследование любого события на работе, повлекшего повреждение здоровья (обморок, падение, травмы);

2) по итогам расследования, с учетом медицинских документов, квалифицировать его либо как несчастный случай на производстве, либо как несчастный случай, не связанный с производством.

_______

Форму Н‑1 заполняют только в случае признания события страховым несчастным случаем на производстве (производственный характер, связь с трудовой деятельностью, воздействие внешнего производственного фактора). Если по результатам расследования установлено, что причиной было внезапное заболевание (внутренний патологический процесс), не обусловленное воздействием производственного фактора, то такой случай подлежит расследованию, но признается несчастным случаем, не связанным с производством, и акт Н‑1 не оформляется (оформляется акт о несчастном случае, не связанном с производством, в произвольной форме либо по локальному акту работодателя, но не форма Н‑1). Это прямо следует из логики ст. 229.2 ТК РФ и из позиции, применяемой ФСС/СФР и судов: медицинское заключение об отсутствии причинной связи с производством является решающим.

________

В описанном случае ошибка работодателя не в том, что он начал расследование или «поторопился» до окончательного МКБ‑диагноза, а в том, что, получив заключение медорганизации о наличии онкологического заболевания и о том, что лечение не связано с несчастным случаем, он все равно утвердил акт Н‑1 как о несчастном случае на производстве. То есть нарушил требование ст. 229.2 ТК РФ правильно квалифицировать событие по итогам расследования с учетом медицинских документов.

________

СФР вправе оспаривать акт Н‑1 в суде и требовать признания его недействительным с момента составления, поскольку от квалификации зависят страховые выплаты и расходование средств обязательного соцстрахования от несчастных случаев (Федеральный закон от 24.07.1998 № 125‑ФЗ, ст. 3, 15, 16). Признание акта Н‑1 недействительным означает, что страховой случай по линии «производственного травматизма» не наступил, и СФР не обязан назначать и выплачивать страховое обеспечение как по несчастному случаю на производстве.

Для работодателя прямых санкций только за ошибочную квалификацию (при отсутствии умысла и подлога) обычно нет: последствия – пересмотр учета, статистики. Для СФР плюс в том, что:

1) он исключает необоснованный страховой случай и связанные с ним выплаты;

2) формирует корректную статистику производственного травматизма.

Т. Е ❗работодатель был обязан расследовать событие, но, получив окончательные медицинские данные, должен был квалифицировать его как несчастный случай, не связанный с производством, и не оформлять акт по форме Н‑1. Признание акта Н‑1 недействительным – правомерное и ожидаемое последствие с точки зрения ст. 227–229.2 ТК РФ и Закона № 125‑ФЗ.

С уважением.

Здравствуйте.

Да. Нужно было дождаться заключения медиков.

Здравствуйте.

В данном случае я бы обратила внимание на несколько моментов, с учетом разъяснений п.п.9,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в том числе, суд будет определять: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора):

1. Проведение медосмотров (проводятся ли они, когда был последний осмотр, какое заключение было получено). Соблюдены ли работодателем все требования в части проведения обязательных медосмотров.

В соответствии со ст.220 ТК РФ:

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

2. Вы указали, что работник упал в обморок и пролежал два часа без сознания. То есть, ему никто не оказал первую помощь, никто не взывал скорую. Почему? Как было определено, что он пролежал 2 часа (а не час, не три).

Как в этой части было проведено расследование и что было установлено. Здесь имеет значение вопрос охраны труда, в том числе (ст.217 ТК РФ). А если бы сотрудник получил травму, и имела бы значение скорость оказания первой помощи? Каким образом у работодателя организованы данные мероприятия.

В силу ст.228 ТК РФ все мероприятия в этом случае должны быть проведены немедленно, сохранена обстановка на момент происшествия. Были ли выполнены указанные мероприятия в соответствии с требованиями закона?

3. Сотрудник, все же, получил некоторые травмы в результате падения. Произошло это, хоть и не в результате исполнения трудовых обязанностей, а по причине заболевания, но в рабочее время и на рабочем месте.

Необходимо выяснять, была ли работодателем строго соблюдена процедура проведения расследования.

Например, в ст.229.2 ТК РФ указано:

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Вашего случая в указанном перечне нет. При этом, в соответствии со ст.230 ТК РФ:

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

То есть, основным документом, по результатам которого составляется акт, является мед.заключение. Поэтому, акт, составленный с нарушением предусмотренной ТК РФ процедуры, может быть оспорен СФР, признан судом недействительным по этому основанию, а работодатель может быть привлечен к административной ответственности. Признание акта недействительным таким образом освобождает СФР от выплат.

С уважением.