Преюдициальность решения по делу о заливе квартиры

Здравствуйте.

Здесь будет действовать принцип ограниченной преюдиции... то есть, некоторые обстоятельства будут приняты судом в качестве установленных ранее фактов. С точки зрения процессуального права, другой ответчик=другое дело, с новым изучением доказательств.

Да, вступившее в законную силу предыдущее решение будет иметь преюдициальное (предрешающее) значение для нового дела по иску другой пострадавшей квартиры, но только в отношении установленных фактов, а не в части размера ущерба.

Да, предыдущее решение по делу о заливе квартиры может иметь преюдициальное значение для нового дела с тем же ответчиком, если соблюдены определённые условия. Это следует из положений Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и судебной практики. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Да, предыдущее судебное решение о виновности той же квартиры в заливе будет иметь преюдициальное значение для нового иска, так как оно уже установило ключевые факты: причину, время и виновника происшествия.

Установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу ст. 61 ГПК РФ не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд однозначно должен будет принять во внимание установление обстоятельств виновности ответчика и дать этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку.

Особо не следует надеяться, разные лица.

Суд это решит. Ответчик при этом имеет преюдициальные факты опровергнуть

Светлана, я не столь оптимистична, как мои коллеги.

Все же преюдиция при условии участия в деле тех же сторон, без оговорок и исключений.

Но я оптимистична в другом: преюдиция Вам и не нужна

Факт ущерба подтверждается Актом о заливе. Размер ущерба - оценкой стоимости восстановительного ремонта. Это с Вашей стороны, со стороны истца

Вину ответчика Вам доказывать не надо. Напротив! Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба. Отсутствие вины по таким спорам доказывается единственным способом: он должен ходатайствовать о назначении экспертизы, но сначала он должен её оплатить (70-100тыс). Если в первом деле ответчик уже пытался оспорить вину и не вышло, то надо быть глупцом, чтобы попытаться сделать это снова и выложить ещё 70-100 тыс. Так что преюдиция Вам и не нужна

А вот оспаривать размер ущерба он может попытаться. Но тут Вам преюдиция и не поможет.