Что делать, если суд требует дополнительное заключение о непригодности аварийного дома?

Верно, и есть. Суд может назначить экспертизу дополнительно.

Здравствуйте, судебная экспертиза. Сначала придется её оплатить, потом в случае "выигрыша" можно распределить судебные расходы.

А сама администрация иск признает?... Вообще если заключение межвед комиссии не оспорено, то странно конечно, поскольку заключение межвед комиссия делает на основании как раз экспертизы.

Если сама администрация сделает акт осмотра или поручение в ГЖИ направить?...

Здравствуйте. Нужно проанализировать документы, чтобы оценить перспективы.

Здравствуйте.

Вам ссылаться на имеющееся заключение, приводить доводы того, что считаете достаточными имеющиеся доказательства и не видите необходимости в дополнительной экспертизе (как понимаю, судья склоняет Вам к оплате судебной экспертизы).

С уважением.

Экспертизу назначать

Сейчас судебная система творит абсолютную глупость и беззаконие по вопросу судов по аварийному жилью.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (п. 33 Раздел III Постановления). И никакой градации степени опасности в нормативных актах нет.

Суды же считают, что сам факт признания дома аварийным не свидетельствует об опасности для жизни и здоровья проживающих лиц и требуют дополнительные доказательства. Вот так у нас суды рассматривают дела по закону (а точнее творят судебный произвол).

Дополнительными доказательствами в этом случае являются:

- заключение технической экспертизы

- предписание МЧС или иных контрольно-надзорных органов о выселении

- предписание пожарной службы о запрете на эксплуатацию печей и проч. документы в соответствии с конкретной ситуацией и фантазией заинтересованного лица.