Можно ли оспорить лингвистическое заключение о мате в переписке?

Вам нужно подать возражение относительно данной экспертизы, по возможности подать ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, для пояснения заключения

У вас есть все основания оспорить это заключение. В вашем случае заключение лингвиста — это не экспертное заключение в процессуальном смысле, а письменное доказательство (как и сами скриншоты), которое суд оценивает по общим правилам .

Суд не связан мнением этого специалиста.

То, что предоставил истец, юридически называется «досудебное заключение специалиста» . Мнение конкретного человека, которое суд изучает как любой другой документ.

В отличие от эксперта, которого назначил бы суд, этот специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нужно показать суду, что специалист не «установил факт», а додумал его, подменив объективный анализ субъективной интерпретацией.

Заявите письменное ходатайство об исключении доказательства (или возражения).

Недостаточно просто сказать «это неправда». Нужно приобщить к делу документ, где вы по пунктам разберете ошибки специалиста истца.

Цитируйте скриншот: "На представленном нотариальном скриншоте дословно написано: «...и на зуй сесть»."

Цитируйте заключение: "В заключении специалист указывает, что в тексте содержится слово «...» (обсценная лексика)".

Суть возражения: "Специалист вышел за пределы своей компетенции. Лингвист должен анализировать то, что написано, а не додумывать, что автор имел в виду. Слово «зуй» не является матерным, это искаженное/диалектное/игровое написание. Вывод специалиста основан на предположении, а не на анализе текста, что недопустимо ( 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»)".

Представьте «рецензию» или вызовите своего специалиста

Чтобы ваши слова не были голословными, вам нужно противопоставить мнению истца свое мнение.

Можно обратиться в экспертную организацию за рецензией на предмет того, что анализ слова «зуй» как мата научно несостоятелен, так как специалист проигнорировал графическое написание.

Ещё можно заявить ходатайство о вызове специалиста в суд. Задать ему вопросы :

· «Скажите, специалист, если в тексте написано "Зуй", а вы прочитали это как "Х...", вы анализируете текст или фантазируете?»

· «На каком основании вы заменяете буквы, которые видите на скриншоте, на другие?»

· «Существует ли в лингвистике понятие "обсценная лексика" для слова "зуй"? Если да, обоснуйте.»

Ссылайтесь на принцип оценки доказательств.

Напомните суду содержание ст. 67 ГПК РФ и ст. 187 ГПК РФ: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы .

Суд должен оценить противоречие: с одной стороны — скриншот (где написано «зуй»), с другой — заключение (где утверждается, что там мат). Очевидно, что скриншот — первичное доказательство. Если они противоречат друг другу, суд не обязан верить именно заключению.

Примерно так писать.

"Прошу критически отнестись к заключению специалиста истца и исключить его из числа доказательств как недостоверное. Выводы специалиста основаны на субъективном домысливании текста, тогда как нотариально заверенный скриншот (который истец сам же и предоставил) содержит иное написание — «зуй», не являющееся матерщиной. Следовательно, факт распространения мата не доказан (ст. 152 ГК РФ). В удовлетворении иска прошу отказать."

Суды часто отбрасывают такие «додуманные» заключения, так как эксперты не имеют права интерпретировать неясности в пользу одной из сторон — они должны констатировать факт. Ваш случай — классика: специалист фактически подменил объект исследования (слово «зуй» на нецензурное слово).

Здравствуйте Марина

Для того, чтобы исключить заключение эксперта как недопустимое доказательство, его нужно поставить под сомнение заявив о проведении судебной лингвистической экспертизы в рамках ст.79 ГПК РФ

Ваши возражения относительно заключения внесудебной экспертизы не будут достаточными аргументами для оспаривания.

Ваши возражения относительно заключения эксперта не смогут стать достаточным основанием для оспаривания - только вместе с заключением экспертизы заявленной вами в суде, которая поставит под сомнение представленную истцом

Каждая сторона вправе представить доказательства в обоснование требований и возражений в порядке ст.56 ГПК РФ

___

Для суда будет иметь значение заключение судебного эксперта, посредством чего вы сможете доказать, что внесудебное заключение эксперта является лишь мнением специалиста и не может быть вложено в основу решения

___

С уважением юрист М.Н.Абаева

Марина, здравствуйте!

А что такое "зуй"?

И почему Вы решили что ГПК предусматривает такое действие как "ходатайство об исключении заключения"?

Есть нормы доказывания.

Если Вы считаете, что заключение специалиста сделано неправильно, то в рамках ст. 79 ГПК РФ можно просить назначить экспертизу.

Это дополнительные расходы.

В случае проигрыша их никто не возместит.

Суд не обязан автоматически признавать заключение специалиста недопустимым доказательством только на основании ходатайства ответчика и предоставления им скриншотов переписки и выводов другого специалиста. Однако, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, его представившее, заявило возражения.

В соответствии с процессуальным законодательством, если сторона заявляет о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, суд обязан проверить обоснованность такого заявления. Это может включать назначение экспертизы или истребование других доказательств. В вашем случае, ответчик может подать ходатайство об исключении заключения лингвиста как недопустимого доказательства, ссылаясь на то, что оно основано на неверной интерпретации слова "зуй" и не соответствует действительности. При этом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие его позицию, например, скриншоты переписки, заверенные нотариально, и, возможно, заключение другого специалиста, которое опровергает выводы первого.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ):

Статья 55 ГПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Здравствуйте. В этом конкретном случае заключение лингвиста это - не экспертное заключение в процессуальном смысле, а письменное доказательство, коими являются и скрин-шоты. У вас есть все основания оспорить это заключение.

Суд оценивает их по общим правилам .

Добрый день, Марина.

1)Да, у ответчика есть очень сильные основания для ходатайства об исключении заключения внесудебного эксперта, как недопустимого доказательства или придания ему минимального веса.

2)В гражданском процессе заключение специалиста (внесудебная экспертиза) имеет силу одного из доказательств наряду с другими (ст. 55, 67 ГПК РФ). Суд не обязан принимать его как истину в последней инстанции.

-Заключение специалиста, не назначенного судом, часто содержит субъективные выводы или домыслы, которые не основаны на строгих, проверяемых методиках.

3) Суд должен исследовать первоисточник доказательства. В данном случае, первоисточник — это скриншоты переписки, заверенные нотариусом.

-Скриншоты показывают, что в тексте было написано слово “зуй”. Заключение специалиста утверждает, что там был мат.

- Если на скриншоте отчетливо видно слово, которое не является общепризнанным матом (или является словом, имеющим другое значение в диалоге), а специалист домыслил наличие мата, его заключение противоречит объективным данным.

4)Нужно готовить вам ходатайство, об исключении заключения как недопустимого/необоснованного.

В суде можете подать любое свое ходатайство.

В течение, потребуйте проведения повторной экспертизы, по назначению суда либо по выбору сторон, обычно стороны спрашивают, в через какую организацию провести экспертизу либо суд сам определит экспертную организацию (ст. 35, 79 ГПК РФ).

При этом в суде каждая сторона должна обосновать и доказать свою позицию и предоставить доказательства (ст. 56, 67 ГПК РФ).

Экспертизу оплачивает та сторона, которая ходатайствует о её проведении.

Да, Вы можете подать такое ходатайство.

Суд вправе исключить данное заключение эксперта-лингвиста как ненадлежащее доказательство. Согласно ч. 3 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Но самое главное тут другое — содержание самого доказательства должно соответствовать действительности. Поскольку в заключении лингвист прямо исказил фактическое положение вещей, сославшись на несуществующие обстоятельства («додумал» матерное слово там, где его изначально не было), это ставит под сомнение объективность исследования и влечет признание заключения недостоверным.

При подаче ходатайства важно обратить внимание суда именно на несоответствие содержания заключения действительным обстоятельствам дела. Приведите конкретные факты: покажите суду оригинальный текст сообщений и отметьте расхождения с выводами специалиста.

Такое заключение нельзя считать объективным источником сведений, оно вводит суд в заблуждение относительно реального положения дел.