Использование упомянутого ранее основания в новом иске

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В вашем случае ключевым является вопрос о тождестве оснований.

Если в первом иске вы указывали на несколько правонарушений как на основание для взыскания морального вреда, но часть из них не была доказана и, соответственно, не была принята судом во внимание при вынесении решения, то эти недоказанные обстоятельства не образуют установленного судом юридического факта. Решение суда имеет преюдициальную силу только в отношении фактов, которые были установлены судом.

Появление новых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые ранее были заявлены, но не доказаны, может изменить ситуацию. Однако важно, чтобы новый иск не был тождественен предыдущему. Если предмет иска (взыскание компенсации морального вреда) и стороны остаются теми же, но основание частично новое (подтверждённые новыми доказательствами ранее недоказанные факты), то формально тождества может не быть. Но на практике суд может усмотреть злоупотребление правом, если посчитает, что истец мог представить эти доказательства в первом процессе.

Рекомендуется обратиться с новым иском, подробно обосновав, что вновь представленные доказательства относятся к обстоятельствам, которые не были предметом судебного рассмотрения в первом деле, так как они не были доказаны и не легли в основу решения. Также можно рассмотреть возможность обжалования первого решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (гл. 42 ГПК РФ), если новые доказательства имеют существенное значение и не могли быть представлены ранее.