Может ли судья вернуть иск о препятствии, чтобы узаконить гараж соседа?

Ваш иск был возвращен из-за неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения. Это законное основание, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если срок для устранения недостатков был дан настолько короткий, что вы объективно не успевали (с учетом работы почты, праздников и т.д.), и это помешало вам заявить ходатайство об объединении дел до 17 февраля, то само это обстоятельство может быть основанием для обжалования определения об оставлении без движения.

Что касается объединения дел, то объединение дел в одно производство это право суда, а не его обязанность . ст. 151 ГПК РФ определяет, что судья вправе объединить дела, если признает, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению спора. Даже если бы ваш иск был принят к производству 17 февраля, судья вполне могла бы отказать в объединении, посчитав это нецелесообразным. Судья рассмотрела дело по тем требованиям, которые были заявлены изначально, и вынесла по ним решение, что в принципе законно. Однако это не лишает Вас права требовать устранения нарушений (подтопления, затенения). Обжалуйте решение суда от 17 февраля, где укажите на процессуальные нарушения, а именно на то, что возврат вашего иска непосредственно перед решающим заседанием лишил вас возможности заявить ходатайство об объединении дел и полноценно защитить свои интересы. Подавайте свой иск заново усилив свои позиции строительно-технической экспертизой, которая подтвердит, что даже законно стоящий на меже гараж нарушает ваши права.

правовая база. ГПК РФ ст.ст. 135, 151