Екатеринбург, 10.03.2026, 14:08

Прерывание срока исковой давности

Вопрос №24925867 из г. Екатеринбург
опубликован 10.03.2026, 14:08
Мной 02.12.2019 заключен договор уступки по ДДУ. Сроки оплаты: 28.02.2020 - 408 000 рублей (мат. капитал); 29.05.2020 - 2 000 000 руб) основной долг) и сумы 691 000 в срок до 29.03.2023 (38 платежей по 17 000 руб. с 02.12.2019 по 29.03.2023). В мой адрес направлены уведомления о задолженности: 22.06.2022 на сумму 2 067 766 руб. Мной направлялись ходатайства о внесении изменений в договор уступки путем заключении доп. соглашении: 18.04.2022 сумму 2 млн внести в срок до 29.03.2023 и сумму 681 000 в срок до 29.03.2023; 22.03.2023 просила внести те же сумму, но в срок до 29.03.2024. Начисленные проценты мной не признавались. Мной в полном объеме исполнено обязательства 1 и 3, частично 2. Истец обратился в суд в январе 2025, мной было указано на пропуск срока исковой давности. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что моим ходатайством срок исковой давности прервался. Правильно ли в данной ситуации применено законодательство о сроках исковой давности.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте Екатерина!

Срок исковой давности (СИД) по платежам в рассрочку (как в вашем случае) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Это значит, что по каждому из 38 платежей по 17 000 руб., по сумме 2 млн (со сроком 29.05.2020) и по маткапиталу (28.02.2020) сроки текут по-разному.

По общему правилу (ст. 200 ГК РФ), СИД начинается со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Поскольку у вас был график, то право на взыскание конкретного платежа возникает на следующий день после даты этого платежа.

Общий срок — 3 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается, если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

После перерыва срок начинает течь заново.

Важнейший нюанс: Признание части долга (в том числе путем просьбы об отсрочке) не прерывает течение срока по другим частям (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

суды, вероятно, неправильно применили нормы о перерыве срока исковой давности, если только в ваших ходатайствах не было прямого и недвусмысленного признания именно просроченного долга (процентов или основного долга по графику).

10.03.2026, 14:50
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Добрый день!

Ваши ходатайства о реструктуризации действительно прервали исковую давность по ст. 203 ГК РФ суды правы, так как это признание обязательства.

Для точного ответа на Ваш вопрос и оценки перспективы обжалования решений ВС РФ нужно увидеть содержание судебных актов.

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

10.03.2026, 14:09

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских