Оплата за мусор в строящемся доме

Само начисление законно. Его размер, это уже вопрос расчета.

Вот пример, которые применяется и к объектам незавершенным строительством, но по сути в котором люди живут.

Истец ссылался на то, что поскольку принадлежащий истцу жилой дом не является пригодным для постоянного проживания, не введен в эксплуатацию, не имеет коммуникаций, необходимых для полноценной жизнедеятельности, в связи с чем ему не могут начисляться жилищно-коммунальные услуги по обращению с ТКО, а сам договор с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО не может быть признан заключенным, поскольку существенные условия договора о предмете согласованы между сторонами не были.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 8(4), 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", установив, что с 1 января 2019 г. ООО "Сергиево-Посадский РО" является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Талдомского района, информация об этом, а также предложение о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора в размещены на официальном сайте регионального потребителя, договор на оказание услуги по обращению с ТКО является публичным и заключен с истцом на условиях типового договора, в соответствии с которым у истца возникла обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, действия ответчика по начислению истцу платы за обращение с ТКО в спорный период являются законными и обоснованными, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора по обращению с ТКО незаключенным, признания ничтожным договора и всех выставляемых ответчиком платежных документов.

Кроме того, суд указал, что отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг региональному оператору по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.