Суд обжалование ухудшил ситуацию предыдущего решения

Добрый день!

В административном законодательстве действует принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе"

Это подтверждено позицией Верховного Суда РФ и кассационных судов: при повторном рассмотрении после отмены по инициативе нарушителя суд не может назначить более строгое наказание.

Статья 30.17 КоАП РФ прямо запрещает изменение постановления в сторону усиления наказания без возврата дела, а при возврате на новое рассмотрение (п. 3 ч. 2 ст. 30.17) принцип сохраняется, если нет жалобы потерпевшей стороны на мягкость. Ространснадзор жалобу не подавал, поэтому исход не мог быть хуже 150 тыс. рублей.

Дальнейшие действия

Обжалуйте новое решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение принципа (ст. 30.6 КоАП РФ).

Укажите игнорирование предыдущего решения и практику ВС РФ (Обзор за 4 квартал 2008 г., вопрос 15).

Срок обжалования — 10 суток с момента получения решения.

Здравствуйте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Хоть дело было возвращено на новое рассмотрение, принцип продолжает действовать все равно

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5, если постановление или решение суда отменяется только по жалобе лица, привлеченного к ответственности, то при новом рассмотрении дела наказание не может быть усилено.

Ухудшение положения лица при новом рассмотрении возможно только в случае, если первоначальное решение было отменено по жалобе потерпевшего или по протесту прокурора в связи с мягкостью наказания.

Ространснадзор решение не обжаловал. Положение Ваше ухудшилось. Вам необходимо подать жалобу в вышестоящий суд, где отразите, что нарушен принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Буду рад, если смог помочь

Нет все правильно.

Первое решение отменено... Его нет.

Дело было рассмотрено просто заново.

Никакого ухудшения здесь нет

Смотрите, в Вашем случае суд нарушил принцип недопустимости ухудшения положения лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

То есть, указанный принцип распространяется также на случаи повторного рассмотрения дела после отмены первоначального решения суда.

Принцип невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе не может быть нарушен, такого мнения придерживается ВС РФ (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009 и от 04.03.2009).

Исключение: когда потерпевший подал жалобу на мягкость применённого наказания, и суд отменил постановление с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

У Вас же жалоба подавалась только со стороны ООО, а не со стороны Ространснадзора, поэтому это исключение не применимо.

Вам необходимо направить жалобу в вышестоящий суд, приложите копии всех судебных актов по делу, включая первоначальное решение о снижении штрафа и определение о возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе укажите, что повторное увеличение штрафа не основано на законе и нарушает права компании.

При этом, суд при повторном рассмотрении дела не связан доводами предыдущей жалобы и проверяет дело в полном объёме (ст. 30.6 КоАП РФ), но это не даёт ему права ухудшать положение правонарушителя, если нет оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, действия суда, вернувшего дело с увеличением штрафа после ранее принятого решения о его снижении, является нарушением со стороны суда.

Понимаю, что вам приятно слышать что суд что-то нарушил, но скажу как есть: суд первой инстанции снизил штраф до 150 000, вам это не понравилось и вы решение обжаловали, вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции, это говорит о том что никакого решения нет точка.

Кода дело пришло на новое рассмотрение соответственно суд обязан принять новое решение, с учётом недостатков указанных в определении вышестоящего суда точка.

Суд первой инстанции недостатки учёл и вынес новое решение которым оставил постановление без изменения точка.

В связи с этим, суд первой инстанции права заявителя не ухудшил, как ошибочно здесь считают специалисты.

Кроме того, они не знают и вы об этом не упомянули по каким основаниям вышестоящий суд отменил решении первого суда, а нарушения были, иначе он оставил бы решение без изменения, либо принял бы по делу новое решение которым бы удовлетворил вашу жалобу точка.

Здравствуйте, Александр!

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд может изменить постановление, только если не усиливается наказание и не ухудшается положение лица. Исключение - когда жалобу подал потерпевший на мягкость наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) . Поскольку жалоба была только с вашей стороны, а Ространснадзор решение не обжаловал, возврат к первоначальным 300 тыс. рублей прямо нарушает запрет поворота к худшему.

Обжалуйте новое решение в вышестоящий суд (областной) или в кассацию, указав на нарушение ст. 30.7 КоАП РФ. Суд обязан отменить незаконное усиление наказания.

Данная консультация является вероятностной, без изучения документов, а именно судебного акта, сложно дать полноценную консультацию. Вы можете направить в личных сообщениях юристам и адвокатам судебный акт, для изучения.

Вы правильно понимаете ситуацию. Суд действительно нарушил принцип недопустимости ухудшения положения лица, который закреплён в статье 30.9 КоАП РФ.

Согласно этой статье, решение по делу об административном правонарушении, вынесенное судом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Однако, если вышестоящий суд отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение, суд, рассматривающий дело повторно, не имеет права ухудшать положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Судья не имел права увеличивать штраф после того, как он был снижен. Это нарушение принципа недопустимости ухудшения положения лица, который защищает права граждан и юридических лиц в административном процессе.

Александр, добрый день. Вы совершенно правы в том, что решение судьи грубо нарушает фундаментальный правовой принцип недопустимости ухудшения положения лица. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, пересмотр судебного акта в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допустим только в исключительных случаях. При новом рассмотрении дела суд связан пределами жалобы. Если решение о снижении штрафа до 150 000 рублей не обжаловалось административным органом или прокурором, то сумма 150 000 рублей становится «верхним пределом» наказания при повторном рассмотрении. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого наказания, допускается только при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного наказания. Поскольку Ространснадзор жалобу не подавал, у суда отсутствовали правовые основания для возврата к первоначальной сумме штрафа. Хотя при отмене решения дело рассматривается «заново», суд обязан учитывать, что инициатором пересмотра выступило само ООО. Судебная защита не может приводить к результату, который ставит заявителя в худшее положение, чем до обращения за такой защитой. Это лишает смысла само право на обжалование. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 судья при рассмотрении жалобы не вправе назначить более строгое наказание, чем то, которое было назначено первоначальным постановлением, если оно не обжаловалось по мотивам мягкости. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П указывает на недопустимость произвольного ухудшения положения лица при пересмотре дела, если это не вызвано необходимостью защиты прав потерпевших при наличии их жалоб.

Поскольку суд первой инстанции вынес новое решение, которое ухудшило ваше положение, порядок действий следующий: 1. Подача апелляционной жалобы в вышестоящий суд (областной, краевой) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения (ст. 30.3 КоАП РФ). 2. В тексте необходимо прямо указать на нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ и принципа "non reformatio in peius". Укажите, что Ространснадзор решение о снижении штрафа до 150 000 руб. не оспаривал, следовательно, суд при новом рассмотрении был ограничен этой суммой. 3. Просите отменить решение в части назначения штрафа в 300 000 рублей и принять новый акт (либо снизить штраф до 150 000 руб., либо прекратить производство, если к тому есть иные основания).

Доброго дня, Александр!

Правильно ли я понимаю, что судья нарушил и не мог сделать решение хуже предыдущего?

К сожалению, неправильно вы понимаете.

Действительно, есть пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, который гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Обратите внимание, что речь здесь идет об изменении именно постановления (не решения суда первой инстанции). Апелляционный суд не менял постановление об административном правонарушении, он не обязал Вас платить больше тех 300 тыс. руб, которые были установлены постановлением. То есть, Ваше наказание за административное нарушение не усилилось.Оно осталось прежним. А значит, нарушения со стороны апелляционного суда нет.

Поскольку вы обжаловали решение суда первой инстанции до вступления его в силу, то присужденные Вам 150 тысяч штрафа в силу не вступили. Их как не было, так и нет.

Теперь суд первой инстанции будет рассматривать дело заново, аргументируйте свою точку зрения в процессе суда, предоставляйте доказательства. Может суд снова примет решение о штрафе 150 тыс. или вообще примет решение об отмене об отмене постановления. Все зависит от Вашей правовой позиции.

Здравствуйте, Александр!

--------

Понимаю Ваше возмущение, это действительно выглядит нелогично. Однако, с юридической точки зрения, суд, скорее всего, не нарушил принцип недопустимости ухудшения положения.

Вот ключевой момент: вышестоящий суд отменил первое решение (о штрафе в 150 тыс. рублей) и вернул дело на новое рассмотрение. В такой ситуации первое решение перестает существовать — оно аннулировано. Судья, рассматривая дело заново, не связан выводами своего предыдущего постановления. Он начинает процесс с чистого листа.

В рамках нового рассмотрения он оценивает только первоначальное постановление инспектора (300 тыс. рублей) и доводы Вашей жалобы. Поскольку Ространснадзор решение не обжаловал и не просил ужесточить наказание, судья, казалось бы, не должен был назначать сумму больше 150 тысяч. Но формально он не «ухудшает» Ваше положение, потому что того «промежуточного» положения (решения о 150 тыс.) на момент нового заседания уже нет в правовом поле. Было отменено всё.

Тем не менее, для Вас это стало фактическим ухудшением. Проверить законность такого судебного акта можно, сославшись на позицию Верховного Суда РФ, который указывает, что при новом рассмотрении суд не должен исходить из заведомо более строгого наказания, если только не были установлены отягчающие обстоятельства.

Вам нужно обжаловать этот новый судебный акт, акцентируя внимание на том, что суд немотивированно вернулся к максимальному штрафу, фактически проигнорировав принцип правовой определенности.

Что касается нормы закона: сам принцип запрета поворота к худшему закреплен не в КоАП РФ прямо, а вытекает из смысла статьи 46 Конституции РФ и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которая не позволяет вышестоящей инстанции усиливать наказание, если жалоба подана лицом, привлекаемым к ответственности. В Вашем случае этот запрет был применен формально, но результат оказался несправедливым, что и стоит оспаривать.

Удачи.

Добрый день, Александр.

1)В российском праве действует фундаментальный принцип: «запрет поворота к худшему», это означает, что если жалоба подана только стороной защиты (в вашем случае — ООО), то при новом рассмотрении дела суд не имеет права ухудшить ваше положение по сравнению с тем, которое было до отмены предыдущего решения.

2)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (п. 20), при направлении дела на новое рассмотрение, запрет поворота к худшему продолжает действовать. То есть, если ранее вам снизили штраф до 150 000 рублей, то при новом рассмотрении (в том же суде) итоговое наказание не может превышать 150 000 рублей (при условии, что Ространснадзор не подавал свою жалобу на мягкость наказания).

3)Пункт 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ прямо запрещает усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство, если жалоба подана только этим лицом.

4)Проверьте материалы дела — действительно ли Ространснадзор не подавал жалобу? Если они подавали свою жалобу (даже если она была позже отозвана), то судья мог посчитать, что «поворот к худшему» допустим. Но если жалобы от них не было — вы абсолютно правы, и решение должно быть отменено.

5)обжалуйте еще раз решение суда, вам это никто не запрещает.

Здравствуйте !

В данном Вашем случае, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 20, но не более 50 см., либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, с юридической точки зрения, суд нарушил и не имел право возвращать 300 000 руб., поэтому нужно обжаловать в вышестоящей инстанции.

Рад был помочь!