Прав ли суд, отказав в истребовании материалов по вновь открывшимся обстоятельствам?

По изложенному - прав. Он не принимал решения по существу спора, речь идет именно о процессуальном вопросе.

Вашего описания ситуации недостаточно, что суд не исследовал, что он должен был исследовать - непонятно. При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств конечно не является закрытым, но заявленное обстоятельство должно соответствовать определению из закона. Поэтому юристу для оценки ситуации нужно видеть письменные документы (Ваше обращение в суд, приложенные к нему документы, а также обязательно нужен текст судебного постановления). Поэтому рекомендую обратиться к юристу на личную консультацию.

Суд в данной ситуации неправ, если он отказал в истребовании материалов и не исследовал доводы, имеющие существенное значение для дела.

Если вы заявили ходатайство об истребовании доказательств или материалов, которые могут подтвердить вновь открывшиеся обстоятельства (например, что документы составлены неуполномоченными лицами, а проверки фактически не проводились), суд обязан рассмотреть это ходатайство по существу.

- Суд не может ограничиваться формальной ссылкой на то, что «рассматривается процессуальный вопрос», если для установления истины по делу требуется исследование новых материалов. Это нарушает принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

- Если суд отказал в истребовании, не исследовал и не оценил новые обстоятельства, это существенное процессуальное нарушение. В дальнейшем такой отказ может стать основанием для отмены судебного акта в апелляции или кассации

Ваши действия

1. В апелляционной (или кассационной) жалобе обязательно укажите:

- суд не исследовал материалы, на которые вы ссылались;

- отказ в истребовании доказательств был необоснованным;

- это привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. Приложите к жалобе копии ходатайств, протоколов и других документов, подтверждающих ваши доводы.

Суд был обязан исследовать ваши доводы и при необходимости истребовать материалы. Формальный отказ без исследования сути — неправомерен. Вы вправе обжаловать такое определение.

Здравствуйте. суд, скорее всего, не прав, и его отказ в истребовании доказательств по вновь открывшимся обстоятельствам является незаконным и необоснованным.

1. Что такое вновь открывшиеся обстоятельства?

Это факты, которые существенны для дела, но не были и не могли быть известны заявителю при первоначальном рассмотрении. Если прокуратура установила, что документы подписаны неуполномоченными лицами или выходов не было, это может быть основанием для пересмотра (ст. 392 ГПК РФ / 311 АПК РФ).

2. Почему отказ в истребовании — это нарушение?

Суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств. Вы заявили: есть проверка прокуратуры, которая подтверждает подлог и фиктивность актов. Но у вас может не быть этих документов (или они есть, но суд их не смотрел).

Ваша логика: «Я заявляю, что прокуратура выявила нарушения. Вот документы прокуратуры (или ссылка на них). Но суд говорит: “Материалов нет” и отказывается их запросить».

Суд, отказывая в истребовании, фактически лишает вас возможности доказать наличие вновь открывшихся обстоятельств. Это нарушает:

· ст. 57 ГПК РФ (суд обязан оказывать содействие в собирании доказательств, если их истребование затруднительно);

· принцип состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ, ст. 8 АПК РФ).

Суд обязан был:

· либо запросить материалы проверки прокуратуры,

· либо предложить вам их представить,

· либо дать оценку тому, что вы уже представили (если представляли).

Если суд даже не исследовал то, что вы приложили (или не приложили, но просили истребовать), — это формальный отказ в правосудии.

4. Что можно сделать? На этот вопрос можно ответить в рамках консультации после изучения судебного акта.

Здравствуйте.

Нужно смотреть конкретные формулировки, которые указал суд. Вы можете снова подать такое ходатайство, это можно делать вплоть до вынесения судебного акта.

Если же у Вас рассматривается пока только вопрос о том, будет ли пересмотр дела, то на данном этапе эти документы не истребуются. Они будут изучаться в случае, если пересмотр дела состоится.

С уважением.

Судебная практика:

"Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, не могут повлечь за собой основания для отмены и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. При этом, суд указал, что строительно-техническое заключение представленное заявителем получено после вынесения решения и спустя много лет, и является новым доказательством."

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-21170/2024 (УИД 63RS0025-01-2019-000991-94)

Суд не исследовал представленные доказательства. Если вы подавали документы, подтверждающие факт составления документов неуполномоченными лицами или отсутствие выходов по актам, суд обязан был их изучить и отразить это в протоколе. Отказ в исследовании без обоснования такого решения может быть неправомерным.

Представленной вами информации недостаточно для ответа на вопрос. Для оказания правовой помощи нужно знакомиться с конкретными обстоятельствами вашего дела и имеющимися у вас документами. Для получения консультации обратитесь к юристу в личные сообщения, предоставьте дополнительную необходимую информацию, документы - вам помогут с решением вопроса.

Прав и суд, отказав в истребовании материалов по вновь открывшимся обстоятельствам