Может ли судья запретить истцу выступать в прениях сторон?

Вопрос №24959823 из г. Калининград
опубликован 21.04.2026, 20:59
Имеет ли право судья запретить истцу выступать в прениях сторон? Судья как услышал при выступлении в прениях от истца что дела нужно рассматривать честно, справедливо, объективно, беспристрастно, всесторонне, выносить решения законные и прочее подобное, он не захотел такое слушать и заявил:-" Так всё хватит, я вам не разрешаю в прениях говорить ничего" .
Читать ответы (16)
Лучший ответ
Рекомендуется

Судья не имеет права произвольно запрещать истцу (или любой стороне) выступать в прениях сторон. Прения — это ключевая и гарантированная законом часть судебного процесса, предусмотренная статьей 190 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Это последняя возможность для сторон самостоятельно и свободно обобщить свою позицию, оценить доказательства и убедить суд в своей правоте.

Выступление истца с принципами справедливости, законности и беспристрастности — это не нарушение, а прямое указание на основополагающие нормы судопроизводства (ст. 6 ГПК РФ). Судья может регулировать время выступления, пресекать отклонения от предмета дела, повторения или оскорбительные выражения, но не может полностью запретить речь на основании того, что ему «не хочется» слушать законные требования к процессу.

21.04.2026, 21:10
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ
Задать вопрос юристу

Спасибо за ответ

21.04.2026, 22:07

6 юристов дали 8 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 8 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Судья не имел права полностью лишать вас возможности выступить в прениях. Это является грубым процессуальным нарушением.

Ст. 190 ГПК РФ гарантирует истцу право выступить в прениях . Закон не устанавливает ограничений по продолжительности речи. Судья вправе остановить выступающего только если тот выходит за рамки рассматриваемого дела .

Ваш призыв к суду рассматривать дело честно и справедливо — это изложение позиции по существу процесса, а не выход за его пределы.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал: лишение участника права выступить в прениях — безусловное основание для отмены решения .

Что делать:

1. Заявить устное замечание сразу после инцидента с просьбой занести его в протокол.

2. Подать письменное замечание на протокол судебного заседания, если этот момент не отражен.

3. Ссылаться на это нарушение в апелляционной жалобе.

21.04.2026, 21:07
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ

Спасибо за ответ

21.04.2026, 22:07

Это основнаия для подачи жалобы в ККС, поскольку в силу ГПК РФ у судьи нет право запрета. Право на выступление в прениях - право установленное законом.

21.04.2026, 21:17
Оценка автора вопроса:

Спасибо. Председатель суда и в ККС области все жалобы игнорируют, судей покрывают.

21.04.2026, 21:23

ну игнорировать они не могут, если есть доказательства такого поведения. Какой то ответ должен быть дан

21.04.2026, 21:26

Какой то ответ всегда дан, какой то ответ в народе называется отпиской. В них типа того что нет оснований для привлечения к ответственности или типа вы сами плохо себя вели,мне ак как надо, говорили по этому судья в аппеляции орала на вас в заседании или типа что доводы не подтвердились или что мы опросили судью он или она сказали что такого не было и.т.п.

21.04.2026, 21:36

Ну надо предметно уже оценивать фактуру. так что то трудно говорить и утверждать

21.04.2026, 21:51

Спасибо за ответ

21.04.2026, 22:02

Участие в прениях — это процессуальное право сторон, закреплённое в законе. В частности, гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик вправе участвовать в прениях, и это право должно быть им разъяснено судом. Если истец выразил желание выступить, судья обязан предоставить ему такую возможность.

Однако председательствующий судья может остановить выступающего, если тот:

- выходит за рамки рассматриваемого дела;

- ссылается на недопустимые доказательства;

- говорит о не относящихся к делу обстоятельствах.

Но даже в этом случае судья не может полностью лишить сторону права на выступление. Ограничения касаются только содержания и порядка речи, а не самого факта участия в прениях. Если судья полностью запретил истцу выступать, это является существенным процессуальным нарушением, которое может стать основанием для отмены судебного решения в апелляции или кассации.

Рекомендации

- Зафиксируйте факт запрета в протоколе судебного заседания.

- Подайте замечания на протокол, если он не отражает ваши возражения.

- Обжалуйте решение суда, ссылаясь на нарушение вашего права на участие в прениях сторон.

21.04.2026, 22:15
Оценка автора вопроса:
Не полностью запретил, а сначала слушал а потом когда услышал то что ему не понравилось о предвзятости его, о том что решения нужно выносить законные и пр. заявил что он лишает дальше слова истца и запрещает в прениях участвовать.

Нет, судья не имеет права полностью запретить истцу выступать в прениях и лишать его слова за то, что он призывает к справедливости и законности. Такое поведение судьи является грубым нарушением процессуального закона и может служить основанием для отмены судебного решения.

21.04.2026, 22:36

А если не полностью запретить то имеет право? Получается это то что судья не имеет права запретить в прениях участвовать эта норма это фикция? Так как куча если? Если то, если сё.

21.04.2026, 23:08

Добрый вечер! Полностью запретить истцу выступать в прениях судья не вправе. Он может пресечь затягивание и снять реплики, не относящиеся к делу, но лишить сторону слова в прениях нельзя.

После исследования доказательств суд обязан предоставить сторонам возможность выступить в прениях. Это элемент права на судебную защиту и состязательность процесса. Судья вправе ограничить выступление, если оно уходит от предмета спора или превращается в оценки суда и общие рассуждения, но должен дать возможность изложить позицию по существу требований и доказательств. Полный запрет обычно рассматривается как существенное процессуальное нарушение и может быть основанием для отмены решения.

Правовые основания: ст. 12, 35, 154, 190 ГПК РФ.

21.04.2026, 22:51

А не полностью запретить может? Сначала он слушал пока не услышал факты о его предвзятости и то что ему не понравилось.

21.04.2026, 23:10

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских