Я владелец Робот-мойки и клиент решил меня развести на полировку авто!

Претензия О нарушении права потребителя на качество выполненных работ (оказанных услуг) 27.04.2026 года примерно в 16 час. 20 мин. я на принадлежащем мне автомобиле марки «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер нХХХмн 124 регион, заехала в автомойку «Робот Аква Бот», расположенную по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет образования СССР, 88, стр. 2, для помывки автомобиля. После оказания услуги по мойке автомобиля заявителем было обнаружено, что по всему кузову ТС появились пятна жёлтого цвета, которых до мойки не было. Пятна жёлтого цвета, разных размеров и разной конфигурации были видны на всех 4-х дверях, капоте, крыльях, колпаках колёс автомобиля. После помывки автомобиля мной была произведена оплата за оказанную услугу в сумме 695 рублей, что подтверждается платёжным документом от 27.04.2026 года, код авторизации 337602. Таким образом, при оказании услуг по мойке моего ТС в результате ненадлежащих, виновных действий сотрудника автомойки заявителю был причинён имущественный ущерб, выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия ТС при мойке с использованием химических веществ и сушки. Для устранения повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля заявитель был вынужден обратиться за консультацией в компанию, занимающуюся детейлингом — «Аврора детейлинг» по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 2 д/2. При консультации было установлено, что моющими средствами данные пятна удалены не будут, необходимо проводить механическую полировку верхнего слоя лакокрасочного покрытия. Стоимость данной услуги согласно заказа-наряда составляет 15 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Нормой этой же статьи определены условия, при которых вина отсутствует: если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, виновными действиями сотрудника автомойки «Робот Аква Бот», расположенной по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет образования СССР, 88, стр. 2, в результате оказания услуг по мойке ТС «Тойота Королла Аксио», гос. номер нХХХмн 124 регион, принадлежащего на праве собственности заявителю, последней был причинён имущественный ущерб, выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия ТС. Следовательно, материальный ущерб составляет 15 000 рублей. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего +++++++++++++++ сократил +++++++++++++++++++++++++++++сократил. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, ПРОШУ: Возместить причинённый материальный ущерб имуществу заявителя, а именно стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 15 000 руб. Возместить расходы заявителя за ненадлежащим образом осуществлённую мойку ТС в размере 695 руб. Удовлетворение указанных требований прошу произвести в течение десятидневного срока путём перевода денежных средств на счёт заказчика. Уведомляю вас о том, что в случае неисполнения требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта я буду вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и взыскании с вас стоимости причинённого ущерба, стоимости экспертизы, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, оплаты услуг представителя, штрафа в размере 50%, а также компенсации морального вреда. -------------------------------------------------------- Добавлю от себя - клиент обратился ко мне не сразу после выезда из автомойки, а через несколько часов по телефону, на следующий день приехал ее муж на этом авто, я посмотрел пятна - одна дверь целиком желтая, остальные с полосами, под заливной горловиной потек, и один пластмассовый колпак желтый, остальные нормальные. Не стирается очистителем битума. 30 апреля он привез мне лично эту претензию. На мой вопрос, когда будет делать экспертизу - ответил после 9 мая! Вопрос - 1. какие ошибки они допустили при оформлении данной неисправности, по времени поздновато спохватились! 2. Надо ли писать ответ на претензию (часть 4.1 введена Федеральным законом от 19.10.2023 N 505-ФЗ) 3. У кого больше шансов?)