Применима ли ст.325.1 ГПК к нерассмотренным ходатайствам?

ни в первом, ни во втором случае нет оснований для возвращения дела

Согласно ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если тот не рассмотрел заявление о вынесении дополнительного решения. Это означает, что если в суде первой инстанции не было принято решение по такому заявлению (то есть суд не вынес ни положительного, ни отрицательного определения), апелляционный суд обязан вернуть дело для устранения этого нарушения.

1). Если вы подали ходатайство в суд первой инстанции, а суд не вынес по нему определения ни в протоколе, ни в решении, это не является основанием для возвращения дела на повторное рассмотрение по ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ. Эта норма касается только заявлений о вынесении дополнительного решения, а не всех ходатайств.

Отсутствие определения по ходатайству может нарушать права стороны, если ходатайство касалось существенных для дела вопросов (например, истребование доказательств, привлечение свидетелей, отложение дела и т. п.). В таком случае можно попытаться оспорить решение в апелляции, указав на нарушение процессуального права, которое повлияло на исход дела [см. предыдущий ответ]. Однако само по себе отсутствие определения по ходатайству не подпадает под перечень оснований для возвращения дела, указанный в ст. 325.1 ГПК РФ.

2).В этой ситуации суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса, указав, что получил ответ на запрос. Однако фактически запрос не направлялся, и ответа не было.

Это не является основанием для возвращения дела по ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, так как речь идёт не о заявлении о дополнительном решении, а о нарушении при рассмотрении ходатайства.

Однако такая ситуация может быть расценена как нарушение процессуального права, если непринятие ходатайства повлияло на исход дела. Например, если истребуемые доказательства были существенны для разрешения спора, а их отсутствие привело к неправильному решению. В этом случае можно попытаться оспорить решение в апелляции, аргументируя, что нарушение повлияло на результат рассмотрения дела.

Если апелляционный суд установит, что нарушение невозможно исправить без повторного рассмотрения дела (например, требуется дополнительное исследование доказательств), он может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Здравствуйте. Отвечаю по вашим ситуациям, опираясь на действующие процессуальные нормы.

Ситуация первая: Если суд не рассмотрел ваше ходатайство и не вынес по нему определение ни в протокольной, ни в итоговой форме, у апелляции нет оснований возвращать дело обратно. Вы вправе обжаловать такое бездействие суда, указав в жалобе на нарушение процессуального закона (ст. 224, 225 ГПК РФ), но автоматический возврат дела из апелляции для рассмотрения этого ходатайства законом не предусмотрен.

Ситуация вторая: Отказ в удовлетворении ходатайства о судебном запросе, зафиксированный в протоколе судебного заседания, является самостоятельным процессуальным действием. Если вы считаете, что определение об отказе было вынесено по надуманному основанию («получен ответ» на неотправленный запрос), это нарушение. Однако, поскольку определение об отказе все же вынесено, апелляция сама может истребовать необходимые доказательства и дать им оценку. Возврат дела в первую инстанцию по этому основанию также не применяется, но вы можете требовать оценки этого нарушения в апелляционной жалобе и просить отменить решение, если оно было принято без полноценного исследования доказательств.

Таким образом, ни одна из описанных вами ситуаций не подпадает под прямое действие ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ для возвращения дела. Однако оба нарушения могут быть использованы вами в апелляционной жалобе для отмены судебного акта.

Норма о возвращении дела касается исключительно нерассмотренного заявления о вынесении дополнительного решения, а не любых ходатайств. По ситуации 1: нерассмотренное ходатайство может быть основанием для апелляционного обжалования, однако не подпадает под указанную норму о возвращении дела. По ситуации 2: немотивированный отказ при отсутствии самого запроса - процессуальное нарушение, которое оценивается апелляционным судом, но также не является основанием для возвращения дела в порядке данной нормы. Было ли Вами заявлено именно заявление о вынесении дополнительного решения в суде первой инстанции?

Применима и ст.325.1 ГПК к нерассмотренным ходатайствам