Редакция проекта устава СНТ

Обращайтесь к юристам в личные сообщения и согласовывайте условия сотрудничества (ст 779 ГК).

Раздел устава в части ограничения проезда на территорию товарищества при отказе предоставить номер телефона вызывает правовые сомнения. Ограничение доступа собственника к его участку без судебного решения нарушает его вещные права. Понуждение предоставить персональные данные в качестве условия проезда противоречит законодательству о персональных данных. Остальные положения раздела в целом соответствуют действующему законодательству о садоводческих товариществах. Принималось ли на общем собрании членов товарищества решение об утверждении порядка ограничения проезда на территорию, и каким образом оно было оформлено документально?

Составление и/или анализ правовых документов (договоров, жалоб, исков и т.д.); разработка правовой позиции и другие аналогичные услуги осуществляются юристами Юридической социальной сети 9111.ru на платной основе. При необходимости можете воспользоваться помощью любого юриста сайта путем обращения личные сообщения или по контактам, указанным в профиле юриста.

Пункт 4.4.7 в целом допустим как организационная процедура информирования нового правообладателя участка.

Фраза "в течение 7 дней принять решение" юридически проблемна.Такая формулировка может быть расценена как незаконное ограничение прав собственника земельного участка, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Пункт о предоставлении номера телефона для внесения в базу ворот является наиболее уязвимым.Предоставление телефона не может быть объявлено безусловной обязанностью собственника под угрозой ограничения доступа к участку.

Особенно проблемен пункт 4.4.9.

Ограничение проезда собственнику к принадлежащему ему земельному участку из-за непредоставления номера телефона с высокой вероятностью будет признано незаконным.

Отдельно обращаю внимание, что ссылка в тексте на "региональное законодательство" в п. 4.4.9 выглядит неудачно. Субъект РФ не вправе регулировать ограничения права собственности и доступа к земельному участку в СНТ.

У вас получается какая то колония-поселение, а не СНТ)

Доброго времени!

Предложенный раздел устава СНТ (пункты 4.4.7–4.4.10) в целом соответствует Федеральному закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (с учетом изменений, включая от 31.07.2025 № 353-ФЗ), но содержит ряд потенциально проблемных положений, которые могут быть оспорены в суде как превышающие полномочия товарищества.

Соответствие законодательству

Раздел опирается на п. 15 ч. 1 ст. 8 № 217-ФЗ, который обязывает председателя СНТ предлагать новому собственнику вступить в члены или вести садоводство индивидуально, а также на ст. 5 и ст. 6, регулирующие права нечленов. Требования к предоставлению документов, ознакомлению с правилами и уплате взносов с момента владения (п. 4.4.10) законны, поскольку нечлены обязаны оплачивать целевые взносы за общее имущество пропорционально (ч. 3 ст. 4 № 217-ФЗ).

Проблемные аспекты

Слишком жесткие сроки: Указанный в п. 4.4.7 месячный срок для председателя и 7 дней для собственника на решение не прямо предусмотрены законом. № 217-ФЗ требует лишь «предложить» без конкретных дедлайнов, что может быть расценено как дополнительная нагрузка, противоречащая принципу разумности (ст. 10 ГК РФ).

Обязательное предоставление телефона: Требование номера для базы данных ворот (п. 4.4.7 п. 6) не основано на № 217-ФЗ и может нарушать право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ). Аналогично, ограничение проезда (п. 4.4.9) рискует быть признано незаконным, если оно применяется без судебного решения, — доступ к территории СНТ для собственников земельных участков гарантирован (ч. 1 ст. 5 № 217-ФЗ).

Ограничение ответственности: П. 4.4.8 правильно ссылается на ст. 6, но не уточняет, что нечлены имеют равные права на общее имущество (ст. 5), включая участие в собраниях по ключевым вопросам.

Оценивая приведённый раздел проекта устава СНТ, вынужден сообщить, что большинство его положений прямо противоречат Федеральному закону № 217-ФЗ и нарушают права граждан. Попытка обязать собственника совершать действия под угрозой запрета проезда незаконна.

Разбор ключевых нарушений:

1. Сроки и навязывание заявлений. Пункт 2.3 статьи 12 Закона № 217-ФЗ устанавливает исключительное право, а не обязанность гражданина на подачу заявления о членстве. Требование заполнить заявление под угрозой санкций — это прямое нарушение принципа добровольности.

2. Угроза ограничения проезда (п. 4.4.9). Это самый грубый пункт. Ни региональное законодательство, ни решение общего собрания не могут ограничить доступ собственника к его участку. Проезд связан с правом собственности и является сервитутом. Подобное ограничение незаконно и легко оспаривается в суде.

3. Исполнение обязанностей «согласно ст. 6 Устава». Отсылка к статье 6 Устава (которую вы не привели) не должна подменять собой императивные нормы № 217-ФЗ. Устав может детализировать, но не ухудшать положение собственника по сравнению с законом.

4. Обязанность оплаты с момента владения (п. 4.4.10). Здесь необходимо уточнение. Обязанность по оплате возникает с момента возникновения права собственности на участок, а не с даты ознакомления с правилами.

Что делать, если устав примут в таком виде:

· Если вы не член СНТ, вы вправе отказаться от любой бумажной волокиты, которую вам навязывает председатель. Платить взносы и соблюдать правила — да, заполнять заявления на "вступление/невступление" под угрозой запрета проезда — нет. В случае блокировки проезда немедленно вызывайте полицию и фиксируйте акт.

· После утверждения устава любой садовод может оспорить его незаконные пункты в суде в течение 6 месяцев. Суд признает их ничтожными. Это устоявшаяся практика.

Здравствуйте Гость_7674436

В представленном разделе устава СНТ содержатся положения, которые частично соответствуют Федеральному закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (последняя редакция), но также содержат спорные и потенциально незаконные требования. Разберем каждый пункт.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с...Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

п.5 ст. 12 -ФЗ-217 В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение

Следовательно п. 4.4.7 УСТАВА – о требование предоставить номер телефона является правомерным .

___

Пункт 4.4.9 УСТАВА – угроза ограничения проезда при отказе от исполнения п. 4.4.7. Это прямо противоречит ст. 5 и ст. 8 Закона № 217-ФЗ, которые гарантируют собственникам земельных участков право беспрепятственного доступа к своему участку. Ограничение проезда возможно только на основании решения общего собрания и в строго определенных случаях (например, неуплата взносов), но не за отказ предоставить телефон. Такое положение устава может быть признано недействительным.

__

Пункт 4.4.10 – обязанность платить взносы с момента владения независимо от предоставления документов или ознакомления с правилами. Это соответствует закону: плата за имущество общего пользования обязательна для всех собственников (ст. 5, ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

__

ВЫВОД: п.4.4.9 (ограничение проезда) являются спорным и может быть оспорен в судебном порядке как нарушающие права собственника.

Пункты 4.4.7–4.4.10 устава противоречат федеральному закону № 217-ФЗ и являются ничтожными: нельзя требовать заявления о вступлении или выборе статуса в 7-дневный срок (ст. 12 закона), штрафовать за отсутствие телефона или перекрывать проезд (п. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 11 закона), а также назначать дату начала платежей с момента владения участком, минуя дату регистрации права (ст. 5, 8 закона) — вы при желании можете эти пункты игнорировать и обжаловать действия председателя в суд, налоговая инспекцию и прокуратуру.

Здравствуйте !

В данном Вашем случае, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки. Ранее садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество товарищества в своих целях. Такие договоры назывались «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке» (ст.21 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..").

Без договоров садоводы-индивидуалы не вправе были пользоваться общим имуществом, поскольку они не члены СНТ, а имущество общего пользования является собственностью товарищества.

Таким образом, с юридической точки зрения, в случае нарушения прав, необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, самоуправство и привлечение виновных лиц к ответственности (ст.10 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Рад был помочь!

Пункт 4.4.7: семидневный срок для подачи заявления о вступлении в СНТ или ведении садоводства без членства законом не установлен; статья 12 217-ФЗ предусматривает 30 дней для рассмотрения заявления правлением, а не для его подачи собственником.

Требование предоставить номер телефона для базы данных ворот (п. 4.4.7(6)) не имеет правового основания в 217-ФЗ и может нарушать 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку сбор таких сведений возможен только с письменного согласия субъекта.

Пункт 4.4.9, допускающий ограничение проезда при отказе от исполнения требований 4.4.7, прямо противоречит части 5 статьи 24 217-ФЗ: никто не вправе ограничивать доступ правообладателей участков к их земле, и это подтверждается практикой Верховного Суда РФ (определение № 78-КГ17-80) и региональных судов.

Пункт 4.4.10 верен в части обязанности оплаты: собственники, не являющиеся членами СНТ, обязаны вносить плату за содержание общего имущества (ст. 5 217-ФЗ), однако применение к ним пеней и неустоек судами признаётся неправомерным (практика 2025–2026 гг.).

Взаимодействие с нечленами должно регулироваться уставом в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 8 217-ФЗ, но нормы устава не могут сужать права, гарантированные федеральным законом, в том числе право свободного проезда и равенство условий пользования общим имуществом.

НПА: Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025 № 353-ФЗ, от 20.03.2025 № 33-ФЗ), Гражданский кодекс РФ (ст. 304), Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Земельный кодекс РФ (ст. 40), решения Верховного Суда РФ (определение № 78-КГ17-80)

Здравствуйте! Данные пункты проекта устава содержат как положения, соответствующие актуальному законодательству (ФЗ №217 в редакции от 31.07.2025), так и условия, которые с высокой вероятностью будут признаны незаконными в суде. Ниже приведена юридическая оценка по пунктам.

1. Порядок взаимодействия (п. 4.4.7). Соответствие закону: С 31 июля 2025 года (ФЗ №353-ФЗ) статья 8 ФЗ-217 действительно обязывает СНТ прописывать в уставе «порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство без участия (членства) в товариществе». Риски: Ультимативное требование «в течение 7 дней принять решение и заполнить заявление» не имеет под собой законных оснований. Участие в СНТ — дело добровольное. Гражданин может годами не вступать в члены и не подавать никаких заявлений «о ведении садоводства без членства», так как это право возникает у него автоматически в силу владения участком в границах СНТ (ст. 5 ФЗ-217).

2. Ограничение проезда (п. 4.4.9) — Критическое нарушение. Это самый спорный и юридически уязвимый пункт проекта. Императивный запрет: Статья 24 (ч. 5) ФЗ №217 прямо гласит: «Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков к таким земельным участкам». Судебная практика: Суды массово признают незаконным ограничение въезда (через шлагбаум/ворота) даже для злостных должников, не говоря уже о тех, кто просто не предоставил номер телефона. Персональные данные: Принуждение к предоставлению номера телефона под угрозой блокировки проезда может быть расценено как нарушение законодательства о персональных данных и самоуправство. СНТ обязано обеспечить доступ собственнику, даже если он отказывается вступать в цифровые базы данных (например, через выдачу физического ключа или пульта).

3. Обязательность платежей (п. 4.4.10). Законность: Этот пункт полностью правомерен. Согласно ст. 5 ФЗ-217, лица, ведущие садоводство без членства, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования в размере, равном взносам членов СНТ. Нюанс: Отсутствие «заявления о ведении садоводства» или ознакомления с правилами действительно не освобождает от оплаты. Обязанность платить возникает из факта нахождения участка в границах СНТ и пользования инфраструктурой.

Резюме и рекомендации:

Пункт 4.4.7: Рекомендуется заменить формулировку с «обязан заполнить» на «вправе подать». Срок в 7 дней юридически ничтожен.

Пункт 4.4.9: Его необходимо исключить или переработать. СНТ не имеет права ограничивать проезд собственнику на его участок. Фраза «руководствуясь региональным законодательством» некорректна — федеральный закон (ФЗ-217) имеет приоритет, и он запрещает блокировку доступа.

Пункт 4.4.10: Можно оставить, он дисциплинирует собственников и соответствует закону.

Здравствуйте!

Проанализировав раздел 4.4.7 проекта Устава вашего СНТ на соответствие Федеральному закону № 217-ФЗ, гражданскому законодательству и законодательству о персональных данных, можно сделать вывод, что документ содержит ряд положений, которые напрямую противоречат действующим нормам, а также нормы, реализация которых сопряжена с высокими правовыми рисками.

Представленный проект Устава в текущей редакции не может быть рекомендован к утверждению и требует обязательной доработки.

Правовой анализ рисков

Проведенный анализ позволил выявить несколько существенных правовых рисков, которые неизбежно приведут к судебным спорам с собственниками, штрафам контролирующих органов, признанию отдельных положений Устава недействительными и, как следствие, к дестабилизации управления в товариществе.

1. Императивное требование о подаче заявления и предоставлении документов (п. 4.4.7)

Этот пункт возлагает на нового собственника земли необоснованные обязанности. Закон № 217-ФЗ не устанавливает для гражданина, не желающего вступать в члены товарищества, обязанности подавать какое-либо заявление об этом, равно как и обязанности предоставлять председателю правоустанавливающие документы на участок (ст. 12 и 15). Более того, закон прямо запрещает требовать от гражданина какие-либо документы, кроме тех, что предусмотрены законом. Сведения о переходе права собственности товарищество получает из ЕГРН, а плату за общее имущество садовод обязан вносить в силу закона, а не на основании заявления. Эта норма Устава является ничтожной, так как противоречит закону (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

2. Обязанность предоставить номер телефона для внесения в базу данных ворот (п. 4.4.7.6)

Включение в Устав пункта, обязывающего предоставить номер телефона для проезда, является прямым нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Номер телефона является персональными данными, право на их обработку возникает только при информированном и добровольном согласии субъекта (ст. 9 152-ФЗ). Принудительный сбор номера телефона под угрозой ограничения права проезда не может быть признан добровольным. Ответственность за нарушение этого закона предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и, как показывает судебная практика, штраф для товарищества может составить 60 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025).

3. Санкция в виде ограничения проезда за отказ предоставить телефон (п. 4.4.9)

Эта санкция является незаконной и грубо ущемляет права собственников. Право собственника на доступ к своему земельному участку, включая проезд, является неотъемлемым и не может быть ограничено ни решением общего собрания, ни положениями Устава. Судебная практика исходит из принципа недопустимости блокировки доступа собственника на придомовую территорию (Определение Первого КСОЮ № 88-1998/2024). Фактически, данное положение Устава создает механизм, позволяющий блокировать доступ к участку лицам, не предоставившим свой телефон, что прямо запрещено. Критерий же «вознаграждения» за въезд, как в кейсе СНТ «Русские Самоцветы‑2» (Ленинградская область, 2025 г.), уместен для внешних лиц, а не для собственников земли в границах СНТ.

Для наглядности все риски:

4.4.7 (1) Грубое нарушение - Императивное требование заполнить заявление об отказе от членства не основано на законе. Противоречит ст. 5, 12, 15 217-ФЗ. Исключить. Заменить на положение о необходимости заключения с таким гражданином договора пользования общим имуществом.

4.4.7 (2) Завышенное требование - Сведения о собственнике могут быть получены из ЕГРН. Предоставление документов — право, а не обязанность. Скорректировать. Предложить предоставлять документы по запросу правления для ведения учета, а не под угрозой санкций.

4.4.7 (6) Грубое нарушение - Обязанность предоставить телефон противоречит принципу добровольности согласия на обработку ПД (ст. 9 152-ФЗ). Исключить. Поручить правлению разработать отдельное Положение о пропускном режиме с добровольной регистрацией номеров.

4.4.9 Грубое нарушение - Санкция в виде ограничения проезда за отказ от предоставления телефона незаконна. Противоречит ст. 209, 304 ГК РФ. Исключить. Установить, что проезд для собственников является бесплатным, а порядок его организации определяется Положением о пропускном режиме.

4.4.7. Порядок действий при переходе права собственности

Пункт о том, что председатель СНТ в течение месяца предлагает новому собственнику выбрать форму участия (членство или ведение садоводства без вступления), соответствует п. 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ. Закон действительно обязывает товарищество информировать нового собственника о его правах и обязанностях, а также о возможности вступления в члены СНТ или ведения садоводства без членства.

4.4.8. Права и обязанности «индивидуалов»

Указание, что граждане, ведущие садоводство без вступления в члены СНТ, руководствуются федеральным законодательством и уставом, также соответствует ст. 5 и ст. 15 № 217-ФЗ. Закон уравнивает права и обязанности членов и нечленов СНТ в части пользования общим имуществом и оплаты обязательных платежей.

4.4.9. Ограничение проезда

Пункт о возможности ограничения проезда на территорию СНТ при отказе предоставить телефон для базы данных въездных ворот вызывает вопросы. Согласно ст. 15 № 217-ФЗ, собственники земельных участков, даже не будучи членами СНТ, имеют право доступа к своему участку. Ограничение проезда возможно только по решению суда или в случаях, прямо предусмотренных законом (например, за неуплату обязательных платежей). Самостоятельное ограничение доступа председателем СНТ может быть оспорено как незаконное.

4.4.10. Обязательные платежи

Пункт о том, что отказ от представления документов не освобождает от уплаты обязательных платежей, соответствует ст. 14 № 217-ФЗ. Все собственники земельных участков обязаны нести расходы на содержание общего имущества СНТ с момента приобретения права собственности, независимо от членства.

Раздел в целом соответствует Федеральному закону № 217-ФЗ, за исключением пункта об ограничении проезда. Этот пункт рекомендуется доработать, чтобы исключить риски признания его незаконным. Например, указать, что ограничение возможно только по решению общего собрания или суда, а не по усмотрению председателя.

Здравствуйте!

Смотрите, проект Устава СНТ, в частности разделы 4.4.7–4.4.10, должен соответствовать действующему законодательству РФ, в точнее вопрос регламентируется ФЗ № 217.

С учётом Вашей просьбы, попробуем провести анализ разделов указанного Проекта.

1. Раздел 4.4.7

Указание в проекте о возможности выбора между вступлением в члены СНТ и ведением садоводства без членства соответствует ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ.

Требование предоставить документы на право пользования ЗУ, здесь спорный момент, у владельца нет прямой обязанности предоставлять выписку из ЕГРН, которая бы подтверждала право собственности. Следует вопрос проработать с юристом СНТ либо нанять независимого эксперта. Надо обоснование указать для предоставления документа.

Указание об ознакомлении с правилами пользования общим имуществом и расчётом платы за электроэнергию соответствует обязанности СНТ информировать собственников ЗУ о действующих нормах. Здесь всё верно.

Срок в 7 дней для принятия решения может быть признан чрезмерно коротким, так как в ФЗ № 217-ФЗ нет прямого указания на указанный срок. Закон не устанавливает временных ограничений для принятия решения о вступлении в членство либо отказе от него. Этот момент следует пересмотреть.

Обязанность предоставить номер телефона для внесения в базу данных въездных ворот не предусмотрена ФЗ № 217-ФЗ и может рассматриваться, как избыточное требование, не связанное напрямую с правами и обязанностями собственника участка. Здесь прямо нарушается закон о персольных данных, обработка ПД только с согласия субъекта ПД.

Формулировка "в течение 7 дней принять решение и заполнить одно из двух вручённых ему заявлений" предполагает, что заявления уже должны быть подготовлены и вручены собственнику. Но в законе нет требования к форме таких заявлений, соответственно их подготовка может быть расценена, как дополнительная нагрузка на СНТ. Пересмотреть также.

2. Раздел 4.4.8

Положение о том, что гражданин, ведущий садоводство без вступления в члены СНТ, руководствуется требованиями федерального законодательства и ст. 6 устава, в целом корректно.

В тоже время ст. 6 ФЗ № 217-ФЗ регулирует ведение садоводства без создания товарищества, а не без членства в нём. Возможно, имелась в виду другая статья устава либо здесь требуется уточнение формулировки.

3. Раздел 4.4.9

Ограничение проезда на территорию СНТ в случае отказа от исполнения требований 4.4.7 может противоречить принципам свободного доступа к своему имуществу.

Дело в том, что ФЗ № 217-ФЗ не предоставляет СНТ прямого права ограничивать доступ собственника участка к его имуществу на основании отказа от членства или невыполнения внутренних требований Устава.

Ссылка на региональное законодательство и решение общего собрания недостаточно конкретно указаны.

Необходимо указать, какие именно нормы регионального закона применяются, и как решение общего собрания может регулировать такие ограничения. Проработайте данный момент.

Условие об отсутствии номера телефона в базе данных, как основание для ограничения проезда выглядит необоснованным с правовой точки зрения. Рекомендую убрать из проекта. Нарушаются нормы закона о персональных данных.

4. Раздел 4.4.10

Положение о том, что отказ от представления документов и ознакомления с правилами не освобождает от уплаты обязательных платежей, соответствует нормам ст. 5 ФЗ №217-ФЗ.

Собственники участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, даже если они не являются членами СНТ.

Ну в целом неплохо, но требует дополнительного анализа и корректировки проекта.

Советую отдать на изучение и обработку юристу (своему либо по договору, как удобнее). Учитываются нормы федерального и регионального законодательства, другие НПА.

- см. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5, 6, 8, 11, 12, 13, 15, 18, 21), ФЗ "О персональных данных" (ст. 3, 6, 9)

Здравствуйте, Уважаемый гость.

________

Пункт 4.4.7 в предложенной редакции законно можно сохранить только частично. Устав СНТ вправе регулировать порядок взаимодействия с лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, поскольку это прямо предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Но устав не может вводить для собственника участка обязанности и ограничения, которых нет в федеральном законе, либо ставить реализацию его прав в зависимость от исполнения внутренних требований СНТ.

________

Законно выглядит положение о том, что председатель после получения сведений о переходе права собственности предлагает новому правообладателю определиться со статусом: вступать в члены СНТ или вести садоводство без вступления. Это соответствует ст. 12 и ст. 15 Закона № 217-ФЗ. Также допустимо информирование о размере платы, правилах пользования имуществом общего пользования и порядке взаимодействия по вопросам электроэнергии, если такие правила приняты в пределах компетенции товарищества.

_______

Юридически уязвимы требования о предоставлении «документов на право пользования» в обязательном порядке и в 7-дневный срок. Членство в СНТ принимается на основании заявления, а перечень документов и порядок приема должны соответствовать ст. 12 Закона № 217-ФЗ. Для лица, не вступающего в члены СНТ, закон не устанавливает обязанности передавать председателю правоустанавливающие документы только ради признания его статуса. СНТ может запрашивать сведения, необходимые для начисления платы и идентификации правообладателя, но не произвольно расширять обязанность федерального закона.

________

Наиболее слабый и рискованный пункт — 4.4.9. Ограничение проезда на территорию СНТ только потому, что телефон не внесен в базу ворот, с высокой вероятностью будет признано незаконным. Закон № 217-ФЗ не дает председателю права ограничивать доступ собственника к его участку как санкцию за непредставление телефона или документов. Устав не может подменять федеральный закон и вводить меры воздействия, затрагивающие пользование участком и общим имуществом, без прямого законного основания. Такое условие может быть расценено как нарушение прав собственника по ст. 209 ГК РФ, а также как злоупотребление управленческими полномочиями. Решение общего собрания само по себе не легализует ограничение, если оно противоречит федеральному закону.

________

Пункт 4.4.10 в части обязанности оплачивать установленные законом платежи в целом соответствует закону. Лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, и услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на основании ст. 5 Закона № 217-ФЗ. Но формулировку лучше привязать именно к платежам, предусмотренным законом и решениями уполномоченных органов СНТ, а не ко «всем обязательным платежам» вообще.

Т. Е., 4.4.7 и 4.4.8 допустимы после серьезной правки формулировок, 4.4.10 допустим при уточнении, а 4.4.9 в текущем виде противоречит Закону № 217-ФЗ и гражданскому законодательству. Безопасная редакция устава должна строиться не на санкциях за отказ сообщить телефон или представить документы, а на обязанности правообладателя участвовать в расходах на общее имущество и соблюдать установленные правила пользования таким имуществом в рамках ст. 5, ст. 8, ст. 12 и ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ.

С уважением

Здравствуйте!

Данный раздел в предложенной редакции я бы не рекомендовала принимать.

Законна только общая идея: устав действительно должен описывать порядок взаимодействия СНТ с гражданами без членства. Но это не дает СНТ права обязывать нового собственника за 7 дней выбрать один из двух статусов. Членство возникает только по заявлению в правление, а отсутствие заявления означает не нарушение, а ведение садоводства без членства.

Пункт 4.4.7 лучше переписать: председатель вправе уведомить нового правообладателя о возможности вступить в члены СНТ, о порядке оплаты, правилах пользования общим имуществом, способах связи и доступа через ворота. Формулировку «предоставить Председателю документы» надо заменить на «предоставить в правление копии документов о правах на участок» только для случая вступления в члены. Для нечленов сведения можно включать в отдельный раздел реестра только с их согласия, это прямо следует из статьи 15 № 217 ФЗ.

Пункт 4.4.9 в нынешнем виде практически обречен на судебный спор и, с высокой вероятностью, будет признан незаконным. Часть 5 статьи 24 № 217 ФЗ прямо говорит, что правообладатели участков вправе свободно и без платы использовать земли общего назначения для прохода и проезда к своим участкам, и никто не вправе ограничивать им доступ. Региональный акт или решение общего собрания СНТ не могут отменить федеральный запрет.

Пункт 4.4.10 в целом допустим, но фразу «всех обязательных платежей» надо сузить. Нечлен СНТ обязан платить за приобретение, создание, содержание и ремонт общего имущества, а также управление им, причем ежегодная сумма равна суммарному размеру членских и целевых взносов члена СНТ. При неуплате путь только судебное взыскание, а не блокировка ворот. Размеры должны быть утверждены общим собранием, сметой и финансово экономическим обоснованием.

Телефон для ворот можно просить, но нельзя делать его единственным условием доступа. Номер телефона является персональными данными, согласие на их обработку должно быть свободным и конкретным. Лусше написать, что собственнику предлагается предоставить номер телефона для электронного доступа либо получить иной равнозначный способ въезда, например брелок, пульт или пропуск.