Признают ли видеозаписи недопустимым доказательством при нарушении процедуры выемки?

Согласно ст. 75 УПК РФ включают любое получение доказательств с нарушением требований закона. Суд может признать доказательства недопустимыми, если нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

Да, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, любые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, признаются недопустимыми и не имеют юридической силы

Добрый день! Да, шансы признать видеозаписи недопустимыми очень высокие. В данном случае нарушены статьи 75, 166 и 183 УПК РФ, так как протокол выемки подписал другой следователь, а происхождение записей не установлено.Дополнить ссылку на Конституцию, а именно на часть вторую статьи 50, это усиливает позицию, так как закрепляет правило, что доказательства, полученные в нарушение федерального закона, не имеют юридической силы.

Однако важно помнить: если дело уже находится в суде, ходатайство необходимо подавать именно судье, а не следователю, поскольку на стадии судебного разбирательства именно суд решает вопрос о допустимости доказательств.

Это только гадать можно,- признает их суд недопустимыми или нет.. Теория это одно, а практика в судах - совсем другое. Адвокат Вам в помощь, который ознакомится с материалами дела и подготовит необходимые ходатайства.

Здравствуйте

Да, при таких обстоятельствах у стороны защиты есть серьёзные основания ходатайствовать о признании этих видеозаписей недопустимым доказательством. Проблема кроется в грубых нарушениях процессуальных требований, которые ставят под сомнение их достоверность и законность получения.

Почему есть основания для оспаривания

1. Неясность происхождения. Оперуполномоченный в суде заявил, что не помнит, откуда у него эти видеозаписи и кто их записывал на диски. Это прямое нарушение требования закона о проверяемости источника доказательства. Если невозможно установить, кто, когда, при каких обстоятельствах и с соблюдением каких процедур записал видео, оно не может считаться достоверным и допустимым.

2. Нарушение процедуры выемки. Протокол выемки содержит критическое противоречие: указано, что выемку осуществлял один следователь, а протокол в конце подписан другим. Такая подмена лиц, производящих следственное действие, является существенным нарушением, которое ставит под сомнение сам факт проведения выемки именно в том виде, как это описано.

3. Отсутствие индивидуализирующих признаков дисков. В протоколе, скорее всего, не указаны индивидуальные признаки дисков (тип, объём, серийный номер, маркировка), что делает невозможным их идентификацию. Это классическое нарушение ч. 13 ст. 182 УПК РФ, из-за которого доказательство признаётся недопустимым, так как нельзя подтвердить, что именно этот диск был изъят именно в ходе этого следственного действия, а не подменён.

4. Оперуполномоченный как «участник» выемки. Тот факт, что оперуполномоченный, у которого изымают диски с неясным происхождением, заявлен как «участник» выемки, выглядит крайне подозрительно. Его процессуальный статус в этой ситуации размыт, и это может быть расценено как попытка легализовать сомнительные материалы.

Что можно и нужно сделать

Стороне защиты необходимо заявить ходатайство о признании данных видеозаписей недопустимыми доказательствами. В ходатайстве следует чётко указать на перечисленные нарушения:

Невозможность установить законный источник доказательств из-за забывчивости оперуполномоченного.

Противоречие в протоколе выемки (разные лица в начале и конце).

Отсутствие индивидуализирующих признаков дисков.

Сомнительный процессуальный статус оперуполномоченного в ходе выемки.

Следует ссылаться на нормы УПК РФ: ч. 2 ст. 75 (недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона), ч. 13 ст. 182 (требование указывать индивидуальные признаки предметов). Также полезно подкрепить позицию ссылками на судебную практику, где аналогичные нарушения приводили к исключению доказательств.

Шансы на успех

Суды достаточно строго относятся к нарушениям процедуры получения доказательств, особенно когда это ставит под сомнение их достоверность. Однако исход будет зависеть от того, насколько убедительно защита докажет совокупность нарушений и сможет ли сторона обвинения предложить убедительные объяснения.

Не забудьте, пожалуйста, прочитать личные сообщения от юристов на этом сайте (верхний правый угол экрана).

Да, видеозаписи могут быть признаны недопустимыми доказательствами по нескольким основаниям, указанным в ст. 75 УПК РФ .

Показания свидетеля, не знающего источник сведений

Оперуполномоченный в суде заявил, что не помнит источник получения видеозаписей и не знает, кто их записывал. Это прямое нарушение п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому недопустимы показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомленности . Поскольку он не может подтвердить происхождение видео и их подлинность, эти записи теряют доказательственную силу.

Нарушение порядка изъятия (выемки)

Процессуальные нарушения при оформлении выемки также ставят под сомнение законность получения доказательств. Выемка проведена одним следователем, а подписана другим. Кроме того, отсутствуют сведения о законном источнике получения видео оперуполномоченным до их изъятия.

Отсутствие подтверждения происхождения видеозаписей

Для использования видеозаписей в качестве доказательства необходимо достоверно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны, а также их подлинность (ст. 74, 84 УПК РФ). Если свидетель не может подтвердить эти факты, то видеозаписи не отвечают критерию достоверности и не могут быть признаны допустимыми.

Что делать

Заявите в суде ходатайство о признании видеозаписей недопустимым доказательством на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Укажите на нарушение процедуры выемки (ст. 183 УПК РФ) и отсутствие данных о законном получении видео оперуполномоченным.

Ссылайтесь на п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ — иные доказательства, полученные с нарушением закона .

Суд может исключить эти видеозаписи из числа доказательств, если признает нарушения существенными. Итоговое решение зависит от позиции суда, но ваши шансы высоки, особенно при активной защите.

Да, эти видеозаписи имеют очень высокие шансы быть признанными недопустимыми доказательствами Статья 75 УПК РФ. Согласно российскому законодательству, доказательства считаются полученными с нарушением закона, если нарушена процедура их сбора и оформления Статья 75 УПК РФ, Статья 50 Конституции РФ.

Если суд не может установить достоверность и допустимость видеозаписей — он признает их недопустимым доказательством и обязан их исключить.