Могут ли коллекторы взыскивать долг по истечении срока предъявления исполнительного листа?

Здравствуйте!

У Вас очень сильная позиция, и возражение на судебный приказ Вы подали правильно. Разберём ситуацию по существу.

Главный аргумент: повторное взыскание по тому же долгу недопустимо — если по долгу уже было вынесено решение суда в 2015 году, коллекторы как правопреемники банка не вправе получить второе решение суда по тому же основанию и по тому же договору.

В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Именно это обстоятельство является Вашим ключевым возражением: требование коллекторов основано на том же кредитном договоре, по которому в 2015 году уже вынесено судебное решение. Это означает — тождество сторон по правопреемству, тождество предмета и тождество основания.

Право банка продать долг — законно, однако коллекторы приобретают лишь те права, которые были у банка, и не более того.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Это означает: банк имел право на взыскание остатка долга только в рамках уже вынесенного решения суда 2015 года и только через механизм исполнительного листа. Коллекторы, купив этот долг, встали на место банка — и не вправе получить новое судебное решение там, где оно уже есть.

Срок исковой давности — дополнительный аргумент — решение вынесено в 2015 году, исполнительное производство закрыто в 2022 году. С момента закрытия ИП срок для повторного предъявления листа — три года, то есть истёк в 2025 году. Судебный приказ подан в марте 2026 года.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если исполнительное производство закрыто в 2022 году и с тех пор прошло более трёх лет — срок предъявления исполнительного листа истёк. Коллекторы не вправе ни предъявить лист к исполнению, ни получить новое решение суда по тому же долгу.

Что дополнительно указать в возражениях — если Вы уже подали возражения на отмену судебного приказа, приказ будет отменён. Если коллекторы после этого подадут полноценный иск в порядке искового производства, в возражениях на иск необходимо заявить о пропуске срока исковой давности и о тождестве ранее рассмотренного спора.

Поэтому, Вы поступили правильно, подав возражения — судебный приказ будет отменён. Если после отмены коллекторы подадут исковое заявление, в письменных возражениях заявите о том, что по данному требованию уже вынесено решение суда в 2015 году, что исключает повторное рассмотрение спора по тому же основанию, а также заявите о пропуске срока исковой давности — суд применяет его только по заявлению стороны. Приложите к возражениям копию решения суда 2015 года и документы о закрытии исполнительного производства. Этих двух аргументов достаточно для отказа в удовлетворении требований коллекторов.

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

Здравствуйте. Да, коллекторы имели право подавать заявление о выдаче судебного приказа. Сам по себе факт наличия решения суда 2015 года и прекращения ИП не лишает кредитора (нового владельца долга) права повторно обратиться в суд, если долг не был погашен полностью. Однако у вас есть два ключевых довода, которые помогут отменить приказ и списать долг.

Первый довод — пропуск срока исковой давности (ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Истечение трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд применит его только по вашему заявлению. В случае с кредитом, по которому был судебный акт в 2015 году, срок давности истек задолго до 2026 года.

Второй довод — прекращение обязательства надлежащим исполнением. Если банк в 2022 году прекратил исполнительное производство, это не означает, что долг списан. Однако вы утверждаете, что остаток составлял 10 тыс. руб. Если это действительно так, то коллекторы вправе требовать именно 10 тыс. руб., а не 250 тыс. руб.

Что делать для защиты:

В возражениях на судебный приказ обязательно укажите на пропуск срока исковой давности. Потребуйте отменить приказ. Суд отменит судебный приказ, если вы заявите об этом, так как для приказного производства не требуется доказывать обоснованность возражений.

После отмены приказа коллекторы вправе подать иск в порядке искового производства. Вот тогда вам нужно будет в судебном заседании заявить о пропуске срока исковой давности и о том, что обязательство было частично исполнено. С большой вероятностью суд откажет коллекторам в иске из-за истечения срока давности.

Одновременно с этим вы имеете право подать заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов, которые не уведомили вас о частичной неоплате долга. Но для защиты от коллекторов этого не требуется. Ваше возражение на судебный приказ гарантирует, что он будет отменен, так как для этого достаточно формального заявления должника. А в дальнейшем исковое производство почти наверняка проиграют из-за истечения срока давности. Если в деле есть доказательства того, что вы выплатили 240 тыс. руб. из 250 тыс., вы вправе потребовать перерасчета. Однако с учетом пропуска срока исковой давности, коллекторы утратили право на взыскание еще в 2019-2020 годах. Не забудьте письменно заявить в суде о пропуске этого срока, когда коллекторы подадут иск. Если они не подадут, то отмена приказа останется окончательной.

Коллекторы имели законное право подать заявление на выдачу судебного приказа, так как банк может уступить им права требования по кредитному договору (договор цессии). Однако взыскать этот остаток через суд им будет крайне сложно, а в законном порядке — невозможно.

Коллекторы имели право подать иск о взыскании оставшейся суммы долга (10 тыс. руб.), если соблюли определённые условия.

Банк мог передать право требования долга коллекторам по договору цессии (уступки права требования).

После этого коллекторское агентство стало новым кредитором и получило все права, которые ранее принадлежали банку, включая право требовать погашения задолженности и обращаться в суд.

Условия, при которых это возможно:

1) В кредитном договоре не было прямого запрета на уступку прав требования третьим лицам.

2) Банк уведомил должника о передаче долга коллекторам в установленном порядке (например, заказным письмом).

3) Коллекторское агентство действовало в рамках закона: было включено в реестр ФССП и соблюдало ограничения, установленные законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (230-ФЗ).

Если эти условия соблюдены, коллекторы вправе требовать погашения оставшейся части долга, даже если ранее по этому долгу уже было судебное решение в пользу банка.

Факт того, что в 2015 году было решение суда о взыскании 250 тыс. руб. в пользу банка, не отменяет права нового кредитора (коллекторов) требовать погашения оставшейся суммы, если она не была погашена ранее.

Судебное решение фиксирует факт задолженности на определённый момент, но не аннулирует само обязательство после его частичного исполнения.

При цессии к новому кредитору переходят права в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки.

При этом коллекторы не могут требовать больше, чем предусмотрено первоначальным договором и судебным решением, если оно было.

Ключевой момент это срок исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ, он составляет 3 года.

Срок исковой давности начинается с даты последнего взаимодействия с долгом (например, последнего платежа или признания долга должником).