Может ли суд возобновить следствие после ухода в совещательную комнату?

Вам уже отвечали на этот вопрос.

С уважением.

294,298,299 УПК РФ в помощь

Суд может возобновить судебное следствие после удаления в совещательную комнату для постановления приговора, если возникнет необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела, с обязательным предоставлением сторонам после такого возобновления возможности выступить в судебных прениях, а подсудимому с последним словом.

Согласно ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Положения указанной статьи не содержат запрета на возобновление судебного следствия после того, как суд уже удалился в совещательную комнату.

Возможность возобновления судебного следствия предусмотрена ч. 5, 6 ст. 344 УПК РФ. Присяжные заседатели после удаления в совещательную комнату в случае, если у них возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, вправе возвратиться в зал судебного заседания и обратиться с просьбой к председательствующему судье о возобновлении судебного следствия.

Применяя аналогию, можно заключить, что суд, рассматривающий уголовное дело не в составе присяжных заседателей, также вправе после удаления в совещательную комнату возобновить судебное следствие. Однако такое возобновление не может быть произвольным и должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения уголовного дела, необходимостью исследования доказательств, в том числе в целях правильного решения вопроса о назначении наказания.

Возобновление судебного следствия не снимает с суда обязанности по соблюдению прав участников судебного разбирательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь должен предоставить сторонам возможность выступить в судебных прениях, а подсудимому с последним словом.

Отклоняя доводы осужденного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла нарушений положений ст. 294 УПК РФ в том, что суд возобновил судебное следствие после удаления в совещательную комнату, указав, что, как следует из протокола судебного заседания, возобновление судебного следствия было обусловлено необходимостью исследовать ряд доказательств в целях правильного решения вопроса о назначении наказания. При этом суд после окончания судебного следствия вновь открыл прения сторон и предоставил последнее слово осужденному. Утверждение осужденного о том, что такие действия суда свидетельствуют о выступлении суда на стороне обвинения и нарушении тем самым состязательности сторон основаны на неправильном понимании уголовно-процессуального закона (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.10.2022 N 7-УД22-10-К2).

Вынесение отдельного процессуального документа о возобновлении судебного следствия УПК РФ не предусмотрено, достаточно в протоколе судебного заседания зафиксировать факт такого возобновления и озвученные судом причины для этого (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10.2020 по делу N 16-УД20-15-АЗ).

Да, суд может возобновить следственные действия, но только при наличии определенных законом оснований.Согласно УПК РФ Статья 294, суд вправе вынести постановление о возобновлении судебного следствия, если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых, имеющих значение для дела обстоятельствах, либо заявят о необходимости исследовать новые доказательства.