Суд решил, что у него возникает право бессрочного проживания).

Здравствуйте! Да, шансы отменить такое решение суда высокие. Суд первой инстанции допустил грубую ошибку, применив общую норму о «неотказниках», без учета специфики прав несовершеннолетних и факта использования права приватизации.

Почему решение суда незаконно? Исключение из приватизации было незаконным. По закону несовершеннолетние в обязательном порядке включаются в договор приватизации (ст. 7 Закона РФ № 1541-1). Отказ несовершеннолетнего или его законных представителей от участия в приватизации допускается только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства. Разрешения опеки в деле нет, письменного отказа тоже нет. Приписка «в приватизации не участвует» — это грубое нарушение процедуры 2011 года.

Повторное право приватизации. Довод о том, что сын «не должен был участвовать, так как уже участвовал у матери», ошибочен. Несовершеннолетние имеют уникальное право: они сохраняют право на однократную приватизацию после достижения совершеннолетия (ст. 11 Закона № 1541-1). То, что он получил долю у матери, не лишало его права стать сособственником у отца.

Отсутствие юридического факта «отказа». Бессрочное право пользования (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ) возникает только у тех, кто имел право на приватизацию данного жилья, но добровольно отказался от него в пользу других членов семьи. В вашей ситуации добровольного, юридически оформленного отказа не было. Было нарушение прав ребенка, которое суд ошибочно квалифицировал как «отказ от приватизации».

320-330 ГПК РФ в помощь

Верно, один раз. Нужно оспаривать решение суда.

Во-первых, отказ от приватизации был оформлен неправильно. Во-вторых, речь идет не о повторной приватизации, а о праве проживания в квартире. Отменить такое решение суда практически невозможно. Только если есть какие либо серьезные процессуальные нарушения, но не по тому основанию, о котором вы указали в вашем вопросе.

Здравствуйте, да шанс добиться отмены данного решения суда есть. Так как он, как несовершеннолетний дважды учавствовал в приватизации, то это незаконно.

Так как, в общем случае несовершеннолетний участвует в приватизации один раз. Но закон делает для них важное исключение: после того, как ребёнок станет совершеннолетним, он получает право ещё на одну бесплатную приватизацию — уже другого жилья. То есть формально получается два участия: первое — пока ребёнок несовершеннолетний, второе — после 18.

Это прямо закреплено в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Формулировка звучит так: «Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

В описанной ситуации решение суда абсолютно правомерно и опирается на устоявшуюся практику. Хотя сын уже участвовал в приватизации ранее (у матери), на момент оформления квартиры отца он все равно имел законные жилищные права и не мог быть просто выписан, так как фактически дал согласие на приватизацию в пользу отца.

Документы надо изучать, чтобы категорически ответить. Из того что Вы говорите, получается так. Если несовершеннолетний (назовём его Ваня) участвовал в приватизации квартиры в детском возрасте, то значит он "сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения им совершеннолетия" (ст. 11 Закона о приватизации).

То если Ваня участвовал в приватизации квартиры матери и имеет там долю, он всё равно имеет право на участие в приватизации квартиры отца "после достижения им совершеннолетия". А коль скоро он от этого отказался - то сохраняет право бессрочного проживания.

Так что решение выглядит законным.

Несовершеннолетний вправе участвовать в приватизации дважды - до и после совершеннолетия. Повторное участие до 18 лет исключено. Суд мог ошибочно квалифицировать отказ от приватизации, что является основанием для обжалования. Решение суда вступило в законную силу, и если да - в какой инстанции оно было принято?

Шанс есть, обжалуйте.