Корректна ли жалоба в Верховный Суд о малозначительности по ст. 2.9 КоАП?

Здравствуйте. Получил постановление о штрафе за несвоевременную доплату стоянки. Подал жалобу в районный суд. Он отказал. Теперь собираюсь подать в Верховный Суд. Скажите, верный ли я выбираю сценарий действия через п.2.9 КоАП о признании малозначительности и на этом основании отмене решения районного суда и постановления о штрафе, с вынесением судом устного замечания? Ниже представляю текст моей исходной жалобы (по которой получил отказ), а следом за ней там же - текст новой жалобы, что я подготовил для Верховного суда. Все ли в ней корректно? ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении 16 июня 2026 года Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства было вынесено Постановление № XXX о привлечении меня к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 2500 рублей. Согласно данному постановлению, правонарушение зафиксировано 01.06.2026 в период с 09:09 по 11:58. Вменяется неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке. Считаю вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 01 июня 2026 года в 08:58 я припарковал свой а/м XXX у здания Института психологии и образования Казанского федерального университета, по адресу г. Казань, ул. М. Межлаука, д.1, в зоне парковки 135. При этом сразу же, в 08:59, произвел оплату через приложение «Горпарковки» за 1 парковочное место на 2 часа в размере 100 руб., исходя из установленного тарифа 50 руб./час. Что подтверждается парковочным чеком (серия 0001 № 24241150), который приложен к данной жалобе. После этого я покинул свой а/м и направился в вышеуказанный Институт психологии и образования, чтобы присутствовать в составе Государственной экзаменационной комиссии на государственном экзамене у студентов указанного института по направлению «37.03.01 Психология». Что подтверждается Приказом Ректора КФУ Л.Р. Сафина за № 01-03/1327 от 12.12.2025. Соответствующий фрагмент копии этого приказа прилагаю к данной жалобе (состав комиссии указан в нем на стр.113). Также прилагаю копии: Распоряжение Директора Института психологии образования А.М. Калимуллина за № 0.1.2.20.1.01-11/33/2026 от 11.03.2026 об установлении сроков проведения государственной итоговой аттестации (см. п.2 на стр.1), и соответствующее ему Расписание работы государственных экзаменационных комиссий по приему государственных экзаменов (см. п.5 на стр1). В результате длительность данного мероприятия составила не около 2 часов, как изначально предполагалось, а около 3 часов. Причем мероприятие длилось в непрерывном режиме, а доступ к интернету при этом ограничен. Поэтому произвести доплату за парковку в указанных обстоятельствах, находясь на госэкзаменах, не представлялось возможным. Вернувшись в свой а/м примерно в 12ч. (+/-5 минут), то есть примерно через 3 часа после того, как я оставил а/м на парковочном месте, я определил, что мне необходимо сделать доплату за стоянку еще за 1 час на сумму 50 рублей. Я попытался оплатить, однако в тот момент были перебои с мобильным интернетом, и попытка не удалась, поэтому я покинул место стоянки, чтобы лишнее время не занимать данное парковочное место, и произвел эту доплату в процессе движения, причем буквально в течение 5-10 минут после того, как покинул парковочное место, и когда мобильный интернет стал стабильным. В итоге доплата была произведена мной в 12:13, на указанную сумму 50 руб. Платеж был произведен так же через приложение «Горпарковки». Что подтверждается парковочным чеком (серия 0001 № 24249666), который приложен к данной жалобе. Таким образом, оплата парковочного места была произведена мной сразу при постановке а/м на парковку, а затем сразу, как только у меня появилась возможность, произведена доплата за дополнительный час парковки. Всего на сумму 150 рублей за 3 часа стоянки, что соответствует фактическому пребыванию моего а/м на указанном парковочном месте. На основании изложенного, в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также, руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Постановление № XXX от 16.06.2026г, вынесенное Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства о привлечении меня к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях — отменить. 2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 3. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие. ЖАЛОБА на решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу об административном правонарушении Решением Вахитовского районного суда г. Казани от «___» ________ 2026 года по делу № [Номер дела] была оставлена без изменения жалоба на Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № XXX от 16.06.2026 года. Указанным постановлением я был привлечен к ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 2 500 рублей. С решением районного суда и постановлением административной комиссии не согласен, считаю их подлежащими отмене на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка характеру содеянного и полному отсутствию вредных последствий. При рассмотрении дела судом установлено, что 01.06.2026 года в 08:59 мной при постановке автомобиля XXX на парковку в зоне № 135 (г. Казань, ул. М. Межлаука, д.1) была произведена авансовая оплата 2 часов стоянки на сумму 100 рублей (парковочный чек серия 0001 № 24241150). Своевременное продление парковочной сессии внутри первоначального двухчасового интервала было невозможно по уважительной причине — ввиду выполнения мной государственных обязанностей и участия в непрерывном режиме в составе Государственной экзаменационной комиссии на государственном экзамене у студентов Института психологии и образования КФУ (Приказ Ректора КФУ Л.Р. Сафина № 01-03/1327 от 12.12.2025, Распоряжения Директора Института психологии образования А.М. Калимуллина № 0.1.2.20.1.01-11/33/2026 от 11.03.2026, Расписание работы государственных экзаменационных комиссий по приему государственных экзаменов в Института психологии образования). Ограничение доступа к сети Интернет в экзаменационной аудитории исключало физическую возможность продлить сессию вовремя. По возвращении же к автомобилю примерно в 12:00 незамедлительной доплате препятствовали кратковременные технические перебои с мобильной связью на парковке. В целях освобождения парковочного места я покинул стоянку и произвел доплату в размере 50 рублей уже в процессе движения (в 12:13), то есть через 5-10 минут, как покинул парковочное место и как только интернет-соединение стало стабильным (парковочный чек серия 0001 № 24249666). Данные действия подтверждают мою добросовестность и отсутствие умысла на уклонение от оплаты. Таким образом, плата за все 3 часа фактического нахождения автомобиля на парковке (общая сумма 150 рублей) в полном объеме поступила в бюджет города Казани. Какого-либо ущерба муниципальной инфраструктуре на момент рассмотрения дела не нанесено. Данные действия подтверждают мою добросовестность и отсутствие умысла на уклонение от оплаты. Также отмечу, что данное правонарушение совершено мною впервые. В силу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 5 (п. 21), если правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, суд может освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Несмотря на то, что применение данной нормы является правом суда, предоставленная суду дискреционная власть должна осуществляться в соответствии с конституционными принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания. Однако Вахитовским районным судом г. Казани при наличии всех законных оснований данные нормы материального права не были применены, и надлежащая оценка добросовестной последующей оплаты парковки не была дана. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Решение Вахитовского районного суда г. Казани по делу № XXX и постановление Административной комиссии города Казани № XXX от 16.06.2026 года отменить. 2. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.