Можно ли просить третье продление срока для устранения недостатков апелляционной жалобы из-за отсутствия средств?

Формально — да. Закон не устанавливает предельного количества продлений срока, назначенного судом для устранения недостатков жалобы. Но третье продление — рискованно: суд будет оценивать не только уважительность причин, но и вашу добросовестность (ст. 35 ГПК РФ). При отсутствии средств правильнее просить не продление срока, а отсрочку уплаты госпошлины — это более надёжный путь.

🔹 Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы назначается судом в определении об оставлении жалобы без движения (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ). Это назначенный судом процессуальный срок, который может быть продлён судом по правилам ч. 1 ст. 111 ГПК РФ: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом».

✔️ Закон не ограничивает количество таких продлений. Поэтому просить продление можно и во второй, и в третий раз.

⚠️ Главный риск третьего продления: суд может расценить многократные просьбы о продлении как злоупотребление процессуальными правами и затягивание, особенно если вы не совершаете реальных действий для устранения недостатков. В этом случае суд откажет в продлении, и при неустранении недостатков жалоба будет возвращена (ст. 324 ГПК РФ).

🟠 Если причина, по которой вы не можете устранить недостаток, — отсутствие денег на уплату госпошлины, то правильная правовая конструкция — не «продление срока», а отсрочка (рассрочка) уплаты госпошлины либо освобождение от неё:

🔸Отсрочка / рассрочка госпошлины — ст. 333.41 НК РФ, ст. 89 ГПК РФ. Предоставляется при тяжёлом материальном положении.

🔸Освобождение от госпошлины — ст. 333.36 НК РФ, ст. 89 ГПК РФ (для отдельных категорий, например, по спорам о защите прав потребителей при цене иска до 1 млн ₽).

✔️ Вместо (или вместе с) третьим продлением срока подайте ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с доказательствами тяжёлого материального положения. Это сильнее и надёжнее.