Почему сына вызывают в суд по ДТП, если есть страховка?

вероятно, потерпевшие подали иск о взыскании ущерба сверх страховой выплаты, неустойки либо иных расходов. Сына привлекли как собственника автомобиля и страхователя; это не означает, что он уже обязан платить.

По общему правилу отвечает владелец автомобиля — тот, кто владел им на законном основании в момент ДТП. Если машиной по работе управлял муж, важно подтвердить, кому она была фактически передана и на каком основании.

Что делать:

Скачать с Госуслуг или получить в суде иск, приложения и сведения о требованиях каждого истца.

Муж должен быть вписан в полис ОСАГО.

Возможно. выплаты по страховке не полностью покрыли ущерб.

Видимо, потерпевшие хотят взыскать разницу между выплаченной страховкой и реальным ущербом.

Здравствуйте. В вашем случае речь может идти о одном из двух моментов:

1. Страховая компания выплатила ущерб пострадавшим и теперь взыскивает эти деньги с виновника ДТП, в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ). Такое может быть, например, в случае, если у кого-либо из пострадавших есть полис КАСКО.

2. Пострадавшие получили не полное страховое возмещение, и, теперь взыскивают сумму не полученную по страховке.

Поскольку владелец автомобиля — ваш сын, то, к нему предъявлены исковые требования (именно, как к владельцу транспортного средства). Вам нужно получить копию искового заявления, чтобы было понимание, кто заявил требования и о чём именно идёт речь.

Скорее всего, суд будет рассматривать регрессный иск страховой компании к вашему сыну как к собственнику (или к мужу как к водителю), потому что страховка, возможно, покрыла ущерб не полностью (максимум 400 тыс. руб. на имущество ) или у страховщика возникло право регресса, например, если муж не был вписан в полис . В любом случае, лучше найти хорошего автоюриста.

Скорее всего, потерпевшие обратились в суд с требованиями о взыскании ущерба. Имеют на это полное право. Виновник обязан доплатить каждому потерпевшему разницу между полной стоимостью ремонта без учёта износа, и суммой страховой выплаты, рассчитанной с учётом износа. На это указал Конституционный суд РФ в Постановлении 6-П от 10 марта 2017 г.