Какие судебные акты обязан публиковать суд - все или только по существу дела?

указанные нормы следует толковать не как прямую коллизию, а как соотношение общей нормы федерального закона и специального порядка её реализации: ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" устанавливает общее правило о размещении текстов судебных актов в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после принятия в окончательной форме, а также предусматривает, что порядок размещения судебных актов устанавливается, в частности, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом; в развитие этого порядка п. 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов..." разграничивает режим публикации: для судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации по гражданским, административным и уголовным делам прямо названы судебные акты, принятые по существу дела, а для арбитражных судов — тексты всех судебных актов. Поэтому на практике суд общей юрисдикции, как правило, будет ссылаться на п. 2.1 указанного Положения и считать обязательными к размещению именно итоговые судебные акты по существу, тогда как определения о возвращении иска, отказе в принятии заявления и иные промежуточные акты могут не размещаться как не подпадающие под установленный порядок. Вместе с тем правовой аргумент о недопустимости чрезмерного сужения федерального закона сохраняет значение: ч. 2 ст. 4 и ч. 1–2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закрепляют верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также обязанность государственных органов соблюдать закон, поэтому если в конкретной ситуации отказ в размещении судебного акта препятствует доступу к информации о деятельности суда, можно ставить вопрос о незаконности бездействия суда либо о неправильном применении п. 2.1 Положения с учётом ст. 15 Закона № 262-ФЗ. Была похожая практика: в Решении Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № ДК18-40, отражённом также в Обзоре практики Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2019, несвоевременное или неполное размещение судебных актов на сайте суда оценивалось как нарушение требований Закона № 262-ФЗ, то есть вопрос публикации судебных актов не является формальностью. Следовательно, если требуется добиться размещения конкретного определения, целесообразно сначала подать председателю суда мотивированное заявление о размещении текста судебного акта со ссылкой на ст. 15 Закона № 262-ФЗ, затем при отказе или бездействии — жалобу в вышестоящий суд, Судебный департамент либо административное заявление, но позицию нужно выстраивать аккуратно: не утверждать абстрактно, что Положение Президиума Верховного Суда Российской Федерации недействительно, а показывать, почему именно в вашем случае неразмещение нарушает федеральный закон и право на доступ к информации о деятельности суда.

Вопрос поставлен точно, и коллизия здесь действительно есть, но она мнимая только на первый взгляд. При системном прочтении ч. 1 ст. 15 ФЗ №262-ФЗ во взаимосвязи с ч. 3 и ч. 4 той же статьи законодатель прямо делегировал ВС РФ и Судебному департаменту установление порядка размещения, включая перечень актов, подлежащих размещению, и категорий актов, не размещаемых в открытом доступе. То есть Положение Президиума ВС РФ от 27.09.2017 №СД-АГ/172 действует не «поверх» федерального закона, а в силу прямого его уполномочия. Формально ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 15 Конституции РФ этим не нарушены: закон сам допустил регулятивный акт по порядку исполнения обязанности.

Главное читать ч. 1 ст. 15 ФЗ №262-ФЗ не изолированно, а вместе с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 15, которые: а) относят к компетенции ВС РФ определение порядка размещения; б) прямо исключают из открытого доступа акты по ряду категорий дел (усыновление, недееспособность, ограничение свободы и др.); в) допускают размещение в объёме, определяемом соответствующим судом, ряда актов. Таким образом закон изначально не устанавливает абсолютной обязанности публиковать все без исключения акты. Позиция КС РФ по аналогичным конструкциям делегированного регулирования выражена в Определении КС РФ №2557-О от 25.10.2018 и Постановлении КС РФ №2-П от 17.01.2013, т.к. подзаконный акт не считается сужающим федеральный закон, если он принят в пределах прямо предоставленной законом компетенции и не изменяет содержания прав. ВС РФ в Обзоре судебной практики по применению ФЗ №262-ФЗ, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017, также разграничил акты, размещаемые обязательно, и акты процедурного характера.

Тонкий момент, т.к п. 2.1 Положения формулирует общее правило («по существу дела»), но п. 2.2 и п. 2.4 того же Положения расширяют перечень: подлежат размещению также итоговые процессуальные акты (определения о прекращении производства, оставлении без рассмотрения), а также акты апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, включая определения о возвращении апелляционной/кассационной жалобы и об отказе в передаче на рассмотрение. Определения о возвращении искового заявления и об отказе в принятии по ст. 134, 135 ГПК РФ и ст. 128, 129 АПК РФ на первой инстанции действительно исключены из обязательного размещения, и это осознанное решение регулятора, т.к. они не разрешают правовой конфликт, содержат минимум правовой позиции и часто персональные данные заявителя. Позиция ВС по этому вопросу устойчива (см. ответы Судебного департамента при ВС РФ на запросы, размещённые на cdep.ru).

Практически здесь возможны два сценария. Первый сценарий: если Ваша цель оспорить конституционность самого Положения через жалобу в КС РФ по ст. 3, 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Перспектива невысокая, т.к. КС традиционно поддерживает делегированное регулирование в этой сфере, и без индивидуального нарушения Ваших прав (то есть без конкретного дела, где неопубликование акта помешало реализовать право) жалобу не примут. Второй сценарий: если по конкретному делу Вам не выдают/не публикуют определение о возвращении иска, то это решается быстрее и эффективнее через жалобу председателю суда и в квалификационную коллегию, поскольку сам акт Вам обязаны вручить/направить сторонам в силу ст. 214 ГПК РФ и ст. 177 АПК РФ независимо от публикации в интернете. Третий: административное оспаривание Положения в ВС РФ по правилам гл. 21 КАС РФ (нормоконтроль) теоретически возможно, но ВС РФ проверяет

Норма Положения не сужает обязанность федерального закона в конституционно-значимом смысле, поскольку сама эта обязанность в ч. 1 ст. 15 ФЗ №262-ФЗ изначально сформулирована рамочно и её объём определяется актом, принятым по прямому уполномочию закона. Судебная и конституционная практика этот подход подтверждает. Но точечно, применительно к конкретному акту и Вашему интересу, аргумент о неполноте регулирования вполне рабочий особенно в связке с правом на информацию (ст. 29 Конституции РФ) и правом на доступ к правосудию.

Алексей, здравствуйте. Вы совершенно правы в том, что на первый взгляд между нормами существует противоречие, однако при системном толковании оно устраняется.

Федеральный закон № 262-ФЗ в части 1 статьи 15 действительно говорит о размещении текстов судебных актов в разумный срок. Однако часть 3 этой же статьи прямо указывает, что полномочия по определению конкретного порядка размещения текстов судебных актов возлагаются на Верховный Суд РФ и Судебный департамент. Именно на основании этого прямого уполномочия, а не вопреки закону, Президиум Верховного Суда РФ и принял Положение от 27.09.2017. Следовательно, пункт 2.1 этого Положения, уточняющий перечень актов, подлежащих публикации, не сужает обязанность, установленную законом, а детализирует механизм её исполнения в рамках предоставленной компетенции. Такой подход полностью соответствует принципу верховенства федерального закона, закреплённому в статье 4 Конституции РФ.

Однако это общее правило не лишает вас возможности требовать публикации конкретного судебного акта, если его отсутствие в открытом доступе напрямую затрагивает ваши права. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ в решении от 03.08.2018 № ДК18-40 уже давала оценку подобным ситуациям, признавая неполное или несвоевременное размещение судебных актов на сайте суда нарушением требований Закона № 262-ФЗ. Следовательно, отказ в публикации какого-либо определения (о возврате искового заявления, об отказе в его принятии) нельзя считать окончательным и незыблемым.

Если вам принципиально важно добиться публикации конкретного акта, наиболее эффективным будет не оспаривание самого Положения, а индивидуальная жалоба на бездействие суда. Для этого необходимо подать мотивированное заявление председателю соответствующего суда. В заявлении следует указать, что неразмещение текста судебного акта, по вашему мнению, нарушает не только общие требования Закона № 262-ФЗ, но и ваше право на доступ к информации о деятельности судов, гарантированное статьей 29 Конституции РФ. При отказе или бездействии председателя это решение можно обжаловать в вышестоящий суд или квалификационную коллегию, где аргумент о несоблюдении закона будет иметь приоритет перед отсылкой к внутреннему регламенту.

Таким образом, Положение Верховного Суда РФ не противоречит федеральному закону, так как принято в развитие его норм. Но это не освобождает конкретный суд от обязанности реагировать на мотивированное заявление о публикации конкретного акта, если его отсутствие нарушает ваши права.