Как защищаться от обвинения в мошенничестве по ст. 159 УК РФ?

Это не мошенничество.

И она на вас оказывает психическое воздействие.

С уважением.

Ключевой вопрос для защиты — был ли у вас изначально умысел не возвращать деньги, а наличие постоянных платежей и связи говорит в пользу гражданско-правового спора (ст. 807 ГК РФ), если только следствие не докажет, что вы умолчали о трате на другие цели для получения займа (ст. 159 УК РФ) .

Здравствуйте. Нужно проанализировать документы, чтобы оценить перспективы.

А она знала, на что именно дает деньги?

Для состава мошенничества необходимо, чтобы Вы изначально, получая деньги, имели умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием. В Вашем случае:

- Вы брали деньги на развитие дела, и часть действительно пошла на бизнес.

- Вы не скрывались, не отрицали долг, производили выплаты.

- Отсутствие расписки не доказывает отсутствие займа – факт передачи денег подтверждается переводами.

- Ваше умолчание о трате части средств на рефинансирование долгов может трактоваться как обман, но не обязательно для цели хищения.

Давайте соответствующие объяснения при рассмотрении ее заявления

Здравствуйте. По вашей ситуации есть хорошая основа для защиты, разберу по существу.

Ключевое в статье 159 это умысел на хищение, причём он должен быть уже В МОМЕНТ получения денег. Если человек брал деньги всерьёз, а потом не смог вовремя вернуть, это гражданско правовой спор о займе, а не мошенничество. У вас как раз признаки гражданского спора, а не преступления.

Что работает на вас.

1. На момент получения денег у вас реально было дело, клиенты, шла работа. Значит умысла сразу присвоить и не отдавать не было.

2. Вы частично платили, 6-8 переводов на 70-80 тысяч, все подтверждаются, последний недавно. Мошенник так себя не ведёт.

3. Вы на связи, не скрывались, от обязательств не отказываетесь. Это прямо опровергает версию обмана.

4. Про целевое использование денег вы не договаривались, отчётности не было. Значит то, что часть ушла на ваши долги, а не только на дело, само по себе не обман, ведь конкретной цели займа стороны не оговаривали.

Что делать сейчас.

Не давайте объяснений без адвоката, у вас есть право по статье 51 Конституции. Соберите доказательства реальной деятельности, переписку, где обсуждали возврат, все чеки о платежах. Линия защиты: между вами обычные заёмные отношения, спор о деньгах, который решается в гражданском порядке, состава мошенничества нет.

Если нужно, помогу подготовить объяснения и выстроить позицию на доследственной проверке. Адвокат Шестаков, Екатеринбург, advokat-shestakov.ru

Добрый вечер!

По изложенным обстоятельствам наличие состава мошенничества не очевидно. Описанная ситуация больше похожа на гражданско-правовой спор о возврате займа. Если деньги фактически передавались как заем, а спор связан с порядком и сроками их возврата, такие отношения регулируются нормами главы 42 ГК РФ. Для уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ правоохранительным органам необходимо доказать именно первоначальный умысел на хищение денежных средств, а не только факт образования задолженности.

Правовое основание: ст. 159 УК РФ, ст. 144-145 УПК РФ

Больше похоже на гражданско-правовые отношения в рамках ст. 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами), в полиции скорее всего будет отказ в возбуждении (умысла обманывать нет) , но если будет настаивать, то можно напомнить, что ложный донос тоже наказуем (ст.306 УК РФ) . Причем чтобы пойти в суд по ст. 395 ГК РФ знакомой нужно Вас еще и письменно предупредить.