Правомерен ли отказ пристава окончить ИП из-за того, что должник не работает?

Нет не правомерно, жалуйтесь старшему судебному приставу.

Добрый день! Отказ судебного пристава в окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника стремления трудоустроиться незаконен. В законе нет такого основания для отказа. Направьте жалобу на постановление (или отказ) вышестоящему должностному лицу подразделения судебных приставов, либо обратитесь с административным исковым заявлением в районный суд для признания действий пристава незаконными. Удачи Вам. При необходимости обращайтесь.

Непонятно, по тексту - производство продолжилось, вопрос же об отказае продолжвть произодство.

Обычно приставы через 6 месяцев сами выносят постановление об окончании исп.производства, ввиду невозможности взыскания денежных средств.

Доброе утро!

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для отказа в окончании исполнительного производства, как непринятие должником мер к трудоустройству. Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным, содержать ссылку на конкретные нормы закона и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Если отказ основан лишь на том, что должник «не предпринял возможность к трудоустройству и погашению долга», без указания соответствующих положений закона, такое постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу ФССП.

Правовое основание: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Нет, такое основание незаконно.

Пристав не вправе отказывать в окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник не предпринял попыток трудоустроиться.

В законе нет такой нормы.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства закреплён в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Среди них нет требования к должнику активно искать работу или демонстрировать готовность погашать долг личными усилиями.

Обычно производство оканчивают, например, при фактическом исполнении требований (п. 1 ч. 1 ст. 47) либо когда пристав известил взыскателя о невозможности взыскания, но только если он документально подтвердил, что принял все допустимые меры, например, запросы в банки, СФР, ГИБДД и т.п., а они не дали результата (п. 3 ч. 1 ст. 47 в связке с п. 4 ч. 1 ст. 46).

Ключевой момент: оценивает пристав своё бездействие (не нашёл активов), а не пассивность должника.

Запросите у пристава письменное постановление об отказе.

В постановлении должна быть указана конкретная норма закона, если там нет ссылки на ст. 47 и фактических результатов исполнительных действий (акты запросов, ответы из госорганов), это повод подать жалобу старшему судебному приставу или в суд.

Укажите, что отказ основан на субъективной оценке пристава, а не на законе.

Нет, отказ пристава по такому основанию незаконен — закон не обязывает должника трудоустраиваться ради погашения долга, это ваше право, а не обязанность . Подавайте жалобу старшему приставу или в суд в порядке ст. 121 229-ФЗ, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и дохода, но учтите: даже если ИП окончат, долг никуда не денется .

А что такого, нет такого вот именно

. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ) устанавливает закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства (ст. 47). Отсутствие у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 46), что также влечёт окончание производства. Закон не требует от должника предпринимать меры к трудоустройству как условие окончания ИП. Если пристав отказал в окончании производства, он обязан вынести мотивированное постановление со ссылкой на конкретные нормы закона. В вашем случае отказ без указания норм права неправомерен. Вы можете обжаловать постановление в порядке подчинённости старшему приставу (ст. 123 ФЗ-229) или в суд (ст. 128 ФЗ-229, КАС РФ).