LSN Messenger
Москва, вчера, 14:50

ВОПРОС: Можно ли считать отсутствие галочки у пункта № 3.2.и наличие галочки у пункта №3.1.ее волеизъявлением на

Вопрос №25037751 из г. Москва
опубликован вчера, 14:50
Пенсионерке сотрудники Негосударственного Пенсионного Фонда некорректно оформили заявление о выплате единовременной суммы накопительной пенсии. В шаблоне заявления на выплату поставили галочку напротив пункта 3.1.: «Я уведомлена о том, что в соответствии с ч. 2 статьи 3 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ застрахованные лица, сформировавшие средства пенсионных накоплений за счет средств доп. страховых взносов, взносов работодателя, дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде срочной пенсионной выплаты, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев со дня ее назначения, или в составе накопительной пенсии.». Галочку же напротив пункта 3.2. Заявления о том, что она при выплате накопительной пенсии просит учесть все эти взносы и доходы от инвестирования они УМЫШЛЕННО не поставили. ВОПРОС: Можно ли считать отсутствие галочки у пункта № 3.2. и наличие галочки у пункта №3.1. ее волеизъявлением на отказ в учете единовременной выплаты всех этих накоп-ленных за 20 лет дополнительных страховых взносов и доходов?
Читать ответы (16)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте! Нет, отсутствие галочки в пункте 3.2 при наличии галочки в пункте 3.1 нельзя считать юридически значимым волеизъявлением гражданина на отказ от учета и выплаты его законных пенсионных накоплений.

В соответствии с российским законодательством и актуальной судебной практикой (включая аналогичные споры по Федеральному закону № 360-ФЗ), действия сотрудников НПФ в данном случае квалифицируются как введение в заблуждение, злоупотребление правом или техническая ошибка, но не как добровольный отказ застрахованного лица.

вчера, 15:11
Оценка автора вопроса:
спасибо огромное! а можно ли попросить ссылку хоть на одно подобное дело! спасибо заранее Вам
Задать вопрос юристу

спасибо огромное! а можно ли попросить ссылку хоть на одно подобное дело! спасибо заранее Вам

вчера, 16:08

Центральный районный суд г. Новокузнецка, Кемеровская область — решение от 29 августа 2024 г. (дело № 2-3335/2024)

Суть дела:

Гражданка Ч. обратилась за единовременной выплатой своих пенсионных накоплений. НПФ отказал, сославшись на то, что часть средств (сформированных за счёт дополнительных взносов и инвестиционного дохода) не может быть выплачена единовременно, так как ранее ей была назначена срочная выплата по этим средствам.

Однако суд установил:

Заявление на срочную выплату было оформлено шаблонно, без разъяснения последствий.

Гражданка не осознавала, что часть средств исключается из единовременной выплаты.

Отсутствие чёткого, отдельного волеизъявления на исключение части накоплений делает отказ незаконным.

Решение:

Иск удовлетворён. Отказ в единовременной выплате признан незаконным. Суд указал, что простое отсутствие галочки в пункте 3.2 не может расцениваться как отказ, если не доказано, что заявитель осознанно и добровольно отказался от выплаты всех средств.

Этот случай прямо соответствует вашему вопросу.

вчера, 16:24
Оценка автора вопроса:

да, прям наш вопрос, спасибо! но вся разница в том, что нам не отказали в единовременной выплате, а положительное решение принято, но в сумме 12 рублей, а остальные 52 тыс (накопленные взносы и доходы) не оплатили, т к галочка не стоит в заявлении что просим их учесть в составе выплаты. Нам тогда нужно решение оспорить в части отказа выплаты оставшейся суммы (52 тысячи минус 12 рублей). Ведь 12 руб уже получила пенсионерка.и Фонд признал ее право на единовременную выплату.

вчера, 17:05

Да, вы абсолютно правы: оспаривать нужно именно решение в части невыплаты оставшейся суммы в 52 000 рублей. Тот факт, что НПФ выплатил 12 рублей, юридически означает, что фонд официально признал право пенсионерки на получение единовременной выплаты. Теперь фонд не сможет заявить в суде, что ей вообще не положена такая форма выплаты. Спор переходит исключительно в плоскость объема (размера) этой выплаты.

вчера, 17:10
Оценка автора вопроса:
Почитал дело-спасибо большое! апелляционное определение по этому кемеровскому делу даже больше понравилось, чем решение суда 1-ой инстанции. Основной вывод -"действующим законодательством в области пенсионного обеспечения назначение срочной выплаты не предусмотрено в качестве оснований к отказу в назначении единовременной выплаты. ". То есть, если НПФ не вылатило еПриняв

Почитал дело-спасибо большое! апелляционное определение по этому кемеровскому делу даже больше понравилось, чем решение суда 1-ой инстанции. Основной вывод -"действующим законодательством в области пенсионного обеспечения назначение срочной выплаты не предусмотрено в качестве оснований к отказу в назначении единовременной выплаты. ". То есть, если НПФ не выплатило ей в составе единовременной выплаты сумму доходов и взносов, это не считается реализацией права на получение единовременной выплаты целиком? что повторно можно обратиться только через 5 лет, да? то есть досудебно мы в претензии можем попросить вынести новое решение или аннулировать старое заявление?

вчера, 17:52

Совершенно верно, выплата 12 рублей вместо всей положенной суммы не является полной реализацией права на единовременную выплату. Фонд нарушил законный принцип целостности выплаты. Ограничение на повторное обращение раз в 5 лет (установленное ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ) здесь не применяется, так как вы не просите назначить новую выплату по новым взносам. Вы оспариваете незаконное занижение суммы по текущему обращению.

вчера, 18:01
Оценка автора вопроса:
понял! в претензии просить доначислить разницу?

понял! в претензии просить доначислить разницу?

вчера, 18:06

Да, в претензии нужно просить именно доначислить (выплатить) разницу. Формулировать требование необходимо как «произвести доплату разницы между фактически выплаченной суммой и полной суммой пенсионных накоплений». Это юридически зафиксирует, что вы не просите о новой выплате, а требуете исправить ошибку и полностью исполнить обязательство по первому (текущему) заявлению [360-ФЗ].

вчера, 18:13
Оценка автора вопроса:

спасибо за развернутые пояснения большое! а в судебном иске такж есформулировать требования: 1) Признать незаконным решение фонда о выплате в неполном объёме и 2) обязать фонд произвести перерасчёт и доплатить Истцу разницу в сумме 52 тыс рублей?

вчера, 18:20

Да, требования для судебного иска сформулированы вами абсолютно верно и юридически грамотно. Вы четко бьете в две цели: сначала аннулируете незаконную часть решения фонда, а затем обязываете его вернуть конкретную сумму денег.

вчера, 18:23
Оценка автора вопроса:

все ответы и пояснения в точку и предельно грамотны! Гениально!

вчера, 18:21

4 юристa дали 9 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 21 минуту

Налоговая инспекция начислила НДФЛ, поскольку, по её мнению, срок владения гаражом для целей налогообложения следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности (16.06.2021).

1. Срок владения для освобождения от НДФЛ

Для гаражей (как для иного имущества) минимальный срок владения, освобождающий от налога, составляет 3 года. Поскольку с 2021 по 2024 год прошло 3 года, формально срок соблюдён.

2. Юридическое значение договора 1999 года

Для недвижимости право собственности возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Договор купли-продажи 1999 года, который вы предоставили, подтверждает факт приобретения, но не заменяет регистрацию. Учитывая это, налоговая, скорее всего, посчитала срок владения с даты регистрации.

3. Ваши действия для отмены налога

Вам необходимо подать в налоговую инспекцию уточнённую налоговую декларацию (3-НДФЛ) с приложением:

заявления о пересмотре срока владения;

договора купли-продажи гаража от 1999 года;

документов, подтверждающих фактическое владение и пользование гаражом с 1999 года (технические паспорта, квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии и т.п.).

В заявлении укажите, что вы владели гаражом более трёх лет, и приложите копии всех подтверждающих документов. Подать документы можно лично, через «Госуслуги» или по почте.

4. Оспаривание взыскания

Если налоговая не примет ваши доводы и откажет в пересмотре, вы вправе обжаловать это решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд. В суде вы сможете представить все имеющиеся доказательства. В случае удовлетворения ваших требований, излишне уплаченные (взысканные) суммы налога подлежат возврату.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

вчера, 15:13

ответ не относится к моему вопросу, боюсь

вчера, 16:08

Нет, так считать нельзя.

Отсутствие галочки напротив пункта 3.2 не означает волеизъявления отказаться от учёта взносов и дохода от инвестирования.

пункт 3.1 это не выбор формы выплаты, а уведомление о праве, которое даёт часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ.

Он лишь информирует, что у человека есть опция: получить средства как срочную выплату (минимум 120 месяцев) или включить их в состав накопительной пенсии.

Сам по себе факт отметки в 3.1 не закрывает возможность учесть эти средства при расчёте накопительной пенсии.

Пункт 3.2 формулируется следующим образом:

«В составе накопительной пенсии учесть средства, указанные в пункте 3.1 настоящего заявления».

То есть он прямо выражает волю: «Я прошу включить эти суммы в расчёт».

Если галочка не поставлена, это значит лишь одно: пенсионер не просит учитывать эти средства при формировании накопительной пенсии.

Но это не равнозначно отказу от самих взносов, просто они не пойдут в расчёт ежемесячной выплаты, а при определённых условиях, если сумма невелика, на них всё равно может быть назначена единовременная выплата.

Следует обратиться в НПФ с заявлением об исправлении ошибки.

Поясните сотруднику, что галочка в 3.1 это лишь информирование о праве, а не отказ от учёта, и попросите скорректировать заявление, поставив отметку в 3.2, если цель включить все накопления в расчёт.

вчера, 17:56
Оценка автора вопроса:
cпасибо

для того чтобы предметно ответить на ваш вопрос, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки

вчера, 21:24
Оценка автора вопроса:

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских