Москва, 08.08.2026, 14:50

ВОПРОС: Можно ли считать отсутствие галочки у пункта № 3.2.и наличие галочки у пункта №3.1.ее волеизъявлением на

Вопрос №25037751 из г. Москва
опубликован 08.08.2026, 14:50
Пенсионерке сотрудники Негосударственного Пенсионного Фонда некорректно оформили заявление о выплате единовременной суммы накопительной пенсии. В шаблоне заявления на выплату поставили галочку напротив пункта 3.1.: «Я уведомлена о том, что в соответствии с ч. 2 статьи 3 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 360-ФЗ застрахованные лица, сформировавшие средства пенсионных накоплений за счет средств доп. страховых взносов, взносов работодателя, дохода от их инвестирования, вправе по своему выбору получить указанные средства в виде срочной пенсионной выплаты, выплачиваемой в течение не менее 120 месяцев со дня ее назначения, или в составе накопительной пенсии.». Галочку же напротив пункта 3.2. Заявления о том, что она при выплате накопительной пенсии просит учесть все эти взносы и доходы от инвестирования они УМЫШЛЕННО не поставили. ВОПРОС: Можно ли считать отсутствие галочки у пункта № 3.2. и наличие галочки у пункта №3.1. ее волеизъявлением на отказ в учете единовременной выплаты всех этих накоп-ленных за 20 лет дополнительных страховых взносов и доходов?
Читать ответы (23)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте! Нет, отсутствие галочки в пункте 3.2 при наличии галочки в пункте 3.1 нельзя считать юридически значимым волеизъявлением гражданина на отказ от учета и выплаты его законных пенсионных накоплений.

В соответствии с российским законодательством и актуальной судебной практикой (включая аналогичные споры по Федеральному закону № 360-ФЗ), действия сотрудников НПФ в данном случае квалифицируются как введение в заблуждение, злоупотребление правом или техническая ошибка, но не как добровольный отказ застрахованного лица.

08.08.2026, 15:11
Оценка автора вопроса:
спасибо огромное! а можно ли попросить ссылку хоть на одно подобное дело! спасибо заранее Вам
Задать вопрос юристу

спасибо огромное! а можно ли попросить ссылку хоть на одно подобное дело! спасибо заранее Вам

08.08.2026, 16:08

Центральный районный суд г. Новокузнецка, Кемеровская область — решение от 29 августа 2024 г. (дело № 2-3335/2024)

Суть дела:

Гражданка Ч. обратилась за единовременной выплатой своих пенсионных накоплений. НПФ отказал, сославшись на то, что часть средств (сформированных за счёт дополнительных взносов и инвестиционного дохода) не может быть выплачена единовременно, так как ранее ей была назначена срочная выплата по этим средствам.

Однако суд установил:

Заявление на срочную выплату было оформлено шаблонно, без разъяснения последствий.

Гражданка не осознавала, что часть средств исключается из единовременной выплаты.

Отсутствие чёткого, отдельного волеизъявления на исключение части накоплений делает отказ незаконным.

Решение:

Иск удовлетворён. Отказ в единовременной выплате признан незаконным. Суд указал, что простое отсутствие галочки в пункте 3.2 не может расцениваться как отказ, если не доказано, что заявитель осознанно и добровольно отказался от выплаты всех средств.

Этот случай прямо соответствует вашему вопросу.

08.08.2026, 16:24
Оценка автора вопроса:

да, прям наш вопрос, спасибо! но вся разница в том, что нам не отказали в единовременной выплате, а положительное решение принято, но в сумме 12 рублей, а остальные 52 тыс (накопленные взносы и доходы) не оплатили, т к галочка не стоит в заявлении что просим их учесть в составе выплаты. Нам тогда нужно решение оспорить в части отказа выплаты оставшейся суммы (52 тысячи минус 12 рублей). Ведь 12 руб уже получила пенсионерка.и Фонд признал ее право на единовременную выплату.

08.08.2026, 17:05

Да, вы абсолютно правы: оспаривать нужно именно решение в части невыплаты оставшейся суммы в 52 000 рублей. Тот факт, что НПФ выплатил 12 рублей, юридически означает, что фонд официально признал право пенсионерки на получение единовременной выплаты. Теперь фонд не сможет заявить в суде, что ей вообще не положена такая форма выплаты. Спор переходит исключительно в плоскость объема (размера) этой выплаты.

08.08.2026, 17:10
Оценка автора вопроса:
Почитал дело-спасибо большое! апелляционное определение по этому кемеровскому делу даже больше понравилось, чем решение суда 1-ой инстанции. Основной вывод -"действующим законодательством в области пенсионного обеспечения назначение срочной выплаты не предусмотрено в качестве оснований к отказу в назначении единовременной выплаты. ". То есть, если НПФ не вылатило еПриняв

Почитал дело-спасибо большое! апелляционное определение по этому кемеровскому делу даже больше понравилось, чем решение суда 1-ой инстанции. Основной вывод -"действующим законодательством в области пенсионного обеспечения назначение срочной выплаты не предусмотрено в качестве оснований к отказу в назначении единовременной выплаты. ". То есть, если НПФ не выплатило ей в составе единовременной выплаты сумму доходов и взносов, это не считается реализацией права на получение единовременной выплаты целиком? что повторно можно обратиться только через 5 лет, да? то есть досудебно мы в претензии можем попросить вынести новое решение или аннулировать старое заявление?

08.08.2026, 17:52

Совершенно верно, выплата 12 рублей вместо всей положенной суммы не является полной реализацией права на единовременную выплату. Фонд нарушил законный принцип целостности выплаты. Ограничение на повторное обращение раз в 5 лет (установленное ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ) здесь не применяется, так как вы не просите назначить новую выплату по новым взносам. Вы оспариваете незаконное занижение суммы по текущему обращению.

08.08.2026, 18:01
Оценка автора вопроса:
понял! в претензии просить доначислить разницу?

понял! в претензии просить доначислить разницу?

08.08.2026, 18:06

Да, в претензии нужно просить именно доначислить (выплатить) разницу. Формулировать требование необходимо как «произвести доплату разницы между фактически выплаченной суммой и полной суммой пенсионных накоплений». Это юридически зафиксирует, что вы не просите о новой выплате, а требуете исправить ошибку и полностью исполнить обязательство по первому (текущему) заявлению [360-ФЗ].

08.08.2026, 18:13
Оценка автора вопроса:

спасибо за развернутые пояснения большое! а в судебном иске такж есформулировать требования: 1) Признать незаконным решение фонда о выплате в неполном объёме и 2) обязать фонд произвести перерасчёт и доплатить Истцу разницу в сумме 52 тыс рублей?

08.08.2026, 18:20

Да, требования для судебного иска сформулированы вами абсолютно верно и юридически грамотно. Вы четко бьете в две цели: сначала аннулируете незаконную часть решения фонда, а затем обязываете его вернуть конкретную сумму денег.

08.08.2026, 18:23
Оценка автора вопроса:

в претензии стоит ли просить аннулировать заявление как составление под влиянием заблуждения? Фонд уже ответил отказом в аннулировании его...

09.08.2026, 09:53

Нет, просить аннулировать заявление в претензии больше не нужно.

Вы соглашаетесь с тем, что заявление подано, но требуете исполнить закон. Пишите претензию (которая станет финальной точкой перед омбудсменом) со следующей логикой:

«В ответ на ваш отказ в аннулировании заявления сообщаю, что волеизъявление [ФИО пенсионерки] было направлено на получение единовременной выплаты всей суммы пенсионных накоплений.Согласно ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ, единовременная выплата не может быть назначена частично. Сам факт вынесения фондом положительного Решения №___ подтверждает право застрахованного лица на получение средств единовременно.На основании изложенного, требую в досудебном порядке произвести доплату остатка средств пенсионных накоплений в размере 52 000 рублей на ранее указанные реквизиты».

Отправляйте эту претензию. Как только фонд откажет в доплате (или проигнорирует её в течение 15–30 дней) — у вас на руках будут два отказа (в аннулировании и в доплате). С этим комплектом вы мгновенно за один день подаете заявление Финансовому уполномоченному через Госуслуги, и он заставит фонд отдать деньги.

09.08.2026, 15:06
Оценка автора вопроса:
cпасибо огромное за действенную консультацию и конкретные шаги! Вы просто чудо-юрист! Впервые с таким четким и грамотным ответом сталкиваюсь.

а финансовому уполномоченному в свободной форме в заявлении попросить обязать фонд оплатить мне разницу? и приложить копии всей досудебной переписки

09.08.2026, 16:04

Да, вы можете составить заявление финансовому уполномоченному в свободной форме, подробно изложив требование обязать НПФ выплатить вам разницу, и обязательно приложив копии всей досудебной переписки.

10.08.2026, 08:12
Оценка автора вопроса:

стоит ли параллельно обращаться в полицию по факту мошеннических действий сотрудников Банка? и потом это обращение и отказной материал использовать в суде? Иначе Чем доказывать введение в заблуждение? не было прямых свидетелей разговора пенсионерки и сотрудника банка.

12.08.2026, 15:24

Да, обращаться в полицию пожалуй стоит. Даже если полиция в итоге вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (что часто бывает в гражданско-правовых спорах), сам этот материал станет ключевым доказательством в гражданском суде.

Участковый или оперуполномоченный обязан взять объяснения с руководителя филиала и конкретного сотрудника, оформлявшего заявление. Под протокол сотрудники банка часто признают, что «действовали по инструкции», «шаблон заявления заполняется автоматически» или «произошла техническая накладка». Это будет доказательство отсутствия вины пенсионерки.

13.08.2026, 10:56

все ответы и пояснения в точку и предельно грамотны! Гениально!

08.08.2026, 18:21

4 юристa дали 13 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 21 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Налоговая инспекция начислила НДФЛ, поскольку, по её мнению, срок владения гаражом для целей налогообложения следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности (16.06.2021).

1. Срок владения для освобождения от НДФЛ

Для гаражей (как для иного имущества) минимальный срок владения, освобождающий от налога, составляет 3 года. Поскольку с 2021 по 2024 год прошло 3 года, формально срок соблюдён.

2. Юридическое значение договора 1999 года

Для недвижимости право собственности возникает с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Договор купли-продажи 1999 года, который вы предоставили, подтверждает факт приобретения, но не заменяет регистрацию. Учитывая это, налоговая, скорее всего, посчитала срок владения с даты регистрации.

3. Ваши действия для отмены налога

Вам необходимо подать в налоговую инспекцию уточнённую налоговую декларацию (3-НДФЛ) с приложением:

заявления о пересмотре срока владения;

договора купли-продажи гаража от 1999 года;

документов, подтверждающих фактическое владение и пользование гаражом с 1999 года (технические паспорта, квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии и т.п.).

В заявлении укажите, что вы владели гаражом более трёх лет, и приложите копии всех подтверждающих документов. Подать документы можно лично, через «Госуслуги» или по почте.

4. Оспаривание взыскания

Если налоговая не примет ваши доводы и откажет в пересмотре, вы вправе обжаловать это решение в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд. В суде вы сможете представить все имеющиеся доказательства. В случае удовлетворения ваших требований, излишне уплаченные (взысканные) суммы налога подлежат возврату.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

08.08.2026, 15:13

ответ не относится к моему вопросу, боюсь

08.08.2026, 16:08

Нет, так считать нельзя.

Отсутствие галочки напротив пункта 3.2 не означает волеизъявления отказаться от учёта взносов и дохода от инвестирования.

пункт 3.1 это не выбор формы выплаты, а уведомление о праве, которое даёт часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ.

Он лишь информирует, что у человека есть опция: получить средства как срочную выплату (минимум 120 месяцев) или включить их в состав накопительной пенсии.

Сам по себе факт отметки в 3.1 не закрывает возможность учесть эти средства при расчёте накопительной пенсии.

Пункт 3.2 формулируется следующим образом:

«В составе накопительной пенсии учесть средства, указанные в пункте 3.1 настоящего заявления».

То есть он прямо выражает волю: «Я прошу включить эти суммы в расчёт».

Если галочка не поставлена, это значит лишь одно: пенсионер не просит учитывать эти средства при формировании накопительной пенсии.

Но это не равнозначно отказу от самих взносов, просто они не пойдут в расчёт ежемесячной выплаты, а при определённых условиях, если сумма невелика, на них всё равно может быть назначена единовременная выплата.

Следует обратиться в НПФ с заявлением об исправлении ошибки.

Поясните сотруднику, что галочка в 3.1 это лишь информирование о праве, а не отказ от учёта, и попросите скорректировать заявление, поставив отметку в 3.2, если цель включить все накопления в расчёт.

08.08.2026, 17:56
Оценка автора вопроса:
cпасибо

для того чтобы предметно ответить на ваш вопрос, желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки

08.08.2026, 21:24
Оценка автора вопроса:

Желательно бы ознакомиться с документами для дачи правовой оценки.

09.08.2026, 20:54

Юристы ОнЛайн: 41 из 47 462 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
5 2 682 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 629 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 29 040 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5 47 549 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 3 886 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ставрополь
Ковалев Ю.С.
5 77 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 868 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 535 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 303 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 842 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 4 025 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 927 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4 5 070 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.9 44 577 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 11 021 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 731 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 430 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 343 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Пятигорск
Попова Н. П.
5 7 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.9 8 421 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
5 31 919 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
5 1 592 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5 31 138 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5 2 761 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских