Правомерен ли взаимозачет приставом долга по неустойке и компенсации за авто?

Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями (ч 1 ст 116 СК РФ).

Нет, действия судебного пристава неправомерны. Вы можете и должны оспорить это решение в суде.

Почему взаимозачет незаконен? Прямой запрет закона. Согласно статье 116 Семейного кодекса РФ (а также статье 411 ГК РФ), алименты и любые связанные с ними обязательства не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Природа неустойки. Позиция Верховного Суда РФ однозначна: неустойка за просрочку алиментов имеет ту же целевую семейно-правовую природу, что и сами алименты. Она направлена на обеспечение жизнедеятельности ребенка и защиту его прав. Заменять выплаты на ребенка компенсацией за имущество взрослых (доли в автомобиле) пристав не имел права.

Требования не однородны. Взаимозачет в исполнительном производстве возможен только по встречным однородным требованиям (ст. 88.1 ФЗ № 229). Задолженность по алиментным обязательствам и гражданский спор по разделу имущества не являются однородными.

____________________________

Если у Вас возникнут вопросы, я всегда на связи:

Телефон: + 7 (905) 133-19-65;

Telegram: https://t.me/pravoved_76 (@pravoved_76);

Эл. почта: morfei000@mail.ru (000-цифрами).

Если вам требуется дополнительная информация или индивидуальная консультация по вашему вопросу, пожалуйста, напишите мне в личные сообщения на сайте.

Здравствуйте Елена

Пристав не прав - это не однородные требования как указано в ст.88.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве"

Имеете право обжаловать постановление пристава по гл.22 КАС РФ

Такой зачет фактически лишает взыскателя части средств, предназначенных для содержания ребенка, что противоречит смыслу алиментного законодательства. Поэтому действия пристава неправомерны.

С уважением

Добрый вечер. Если пристав зачел присужденную вам неустойку за просрочку алиментов в счет вашей задолженности по компенсации за 1/2 доли автомобиля, такой зачет есть основания оспаривать как незаконный.

Пристав вправе зачитывать встречные денежные требования по ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ, но только если зачет не запрещен законом. Статья 88.1 Закона № 229-ФЗ www.consultant.ru Алименты нельзя зачитывать встречными требованиями по ст. 411 ГК РФ и ст. 116 СК РФ. Статья 411 ГК РФ www.consultant.ru Статья 116 СК РФ www.consultant.ru В актуальной судебной практике этот запрет распространяют и на неустойку за просрочку алиментов. В 2024 году Шестой кассационный суд признал незаконным аналогичный зачет неустойки по алиментам и имущественного требования. Судебный акт Шестого кассационного суда 6kas.sudrf.ru

Поэтому ключевой документ здесь постановление пристава о зачете. В нем нужно проверить, какие именно исполнительные производства зачтены, суммы, основание и утверждено ли постановление старшим судебным приставом. Именно постановление и момент его получения определяют дальнейший порядок обжалования.

Оспорить его можно в суде общей юрисдикции административным иском. Срок составляет 10 дней со дня, когда вам стало известно о нарушении права. Статья 219 КАС РФ www.consultant.ru Для точной оценки желательно посмотреть постановление пристава о взаимозачете и оба исполнительных документа.

Добрый вечер!

Если речь именно о задолженности по неустойке за просрочку алиментов, ситуация неоднозначная, и ключевое значение имеет то, что именно указано в исполнительных документах.

По общему правилу пристав вправе производить зачет встречных однородных денежных требований по ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для этого требования должны быть подтверждены исполнительными документами, а пристав обязан вынести постановление о зачете и направить его сторонам.

Однако есть существенный нюанс: ст. 411 ГК РФ прямо запрещает зачет требований о взыскании алиментов.

При этом неустойка за просрочку алиментов — это не сама задолженность по алиментам, а отдельное денежное требование, возникшее вследствие просрочки. Поэтому автоматически утверждать, что любой зачет неустойки запрещен, нельзя. Необходимо смотреть содержание судебных актов и исполнительных листов.

Если же пристав зачел сумму, причитающуюся взыскателю в счет компенсации за 1/2 доли автомобиля, вместо фактического исполнения обязательства по алиментной неустойке, необходимо проверить:

1. какие именно требования указаны в обоих исполнительных документах;

2. кто является взыскателем и должником по каждому производству;

3. являются ли требования встречными;

4. наступил ли срок исполнения обоих требований;

5. было ли вынесено отдельное постановление о зачете;

6. на какую конкретно норму закона пристав сослался;

7. не затронул ли зачет именно основную задолженность по алиментам.

Оспорить действия пристава можно. Обычно постановление/действия судебного пристава обжалуются в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ. Срок обращения, как правило, составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Поэтому я бы рекомендовала сначала получить у пристава постановление о зачете и расчет задолженности, а уже после этого оценивать законность зачета. Если пристав фактически погасил алиментное требование за счет суммы, которая должна была быть выплачена по другому исполнительному производству, основания для обжалования могут быть.

Если хотите, можете прислать текст постановления пристава о взаимозачете (можно закрыть персональные данные) — по нему можно будет точно разобрать, законен ли зачет и что именно обжаловать.

Жалобу руководителю ФССП подайте, подобную неграмотную самодеятельность отменят без суда.

Для личных консультаций и профессиональной помощи Вы можете обратиться ко мне по номеру +79610667584 (Max, WhatsApp)

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.