Как вы относитесь к юристам, использующим ИИ без проверки?

Вы используете нейросети? Я - нет. Мой уровень знаний с каждым годом повышается. Адвокатская палата РФ в течение года организует бесплатные вебинары по различным темам из области гражданского, уголовного и других норм права. Каждый адвокат в России в силу закона обязан ежегодно повышать свой уровень знаний участвуя в таких вебинарах в размере определенных часов. Лично я участвую в других, в том числе платных онлайн и офлайн вебинарах проводимых скажем компанией 4LEGAL на различные темы из области семейного, корпоративного права. Я знаю, где найти ответ на вопрос клиента, без использования нейросети. Если я не знаю ответа на вопрос - я на него не отвечаю.

Для меня странно, что юристы сайта два года назад отвечающие на вопросы пользователей использовали собственные мозги, а с появлением нейросети мозги видимо растворились.

Олег Валерьевич,

1. В общем смысле: ИИ, без КОНТРОЛЯ/проверки юриста с опытом и знаниями, пока чмо (неверные алгоритмы, слишком высок уровень свободы мысли и вероятности запутывания в них, и т.п.). В Леноблсуде некоторые судьи пользуются, для вынесения определений...и эти определения выглядят как эссе 5-классника, запутавшегося в первоначальной мысли и, как итог, - безусловная отмена в кассации.

2. В частном смысле: ИИ помогает искать/обобщать судебную практику по сложным делам (однако, этот подбор все равно нужно проверять, так как встречаются выдуманные судебные решения и/или номера дел...); иногда заменяет "печатную машинку"; часто помогает изменить угол взгляда на правовую проблему, если в ручном режиме изменять "набор доводов/обстоятельств/доказательств"...; иногда помогает определить прямое и косвенное в позиции...

ВЫВОД (мое мнение): БЕЗ многоизвилистого мозга юриста ИИ всего лишь прикладной инструмент, который НУЖНО (пока) держать на привязи.