Является ли наезд без заявленных травм ДТП и как доказать вред при ст. 12.27?

Факт наезда, зафиксированный на видео, является достаточным основанием для признания события ДТП вне зависимости от наличия травм. Моральный вред при наезде транспортным средством на человека подлежит возмещению как причинённый источником повышенной опасности. Имеются ли у Вас медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья дочери до момента наезда - операционные выписки или амбулаторная карта?

Здравствуйте!

Если у Вас суд по КоАП, то никакой моральный вред Вам не присудят. Там другой тип спора

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

После того как постановление по делу об административном правонарушении вступит в силу Вы можете подать иск о компенсации морального вреда. Компенсация будет небольшой т.к. вред причинен незначительный (переломов нет, в больницу дочь не обращалась).

Если девушку ответчицу привлекли по ст.12.27 КоАП РФ , то для взыскания компенсации морального вреда следует обращаться в гражданский суд и заявлять о проведении экспертизы , которая должна вынести заключение о последствиях вызванных данным столкновением в виде ухудшения здоровья и несение моральных страданий.

Без таковой экспертизы доказать то, о чем вы пишите не возможно. Так как суд не медик

1) Было ли ДТП/происшествие, подпадающее под ст. 12.27

В практике суды исходят из определения ДТП: если транспорт двигался и с его участием причинён вред человеку (ранение) либо повреждены ТС/сооружения/груз либо причинён иной материальный ущерб — это ДТП. У вас на видео виден факт наезда. Даже при отсутствии первоначальных травм «на месте» дальнейшее ухудшение самочувствия может быть квалифицируемо как последствие события, но для этого нужна причинно-следственная связь.

Важно: для состава «оставление места ДТП» обычно не требуется, чтобы вы заявляли именно «моральный ущерб деньгами». Достаточно доказать факт события с участием ТС и наличие последствий (пусть даже незначительных/выражающихся в ухудшении здоровья).

Наезд на пешехода, даже без зафиксированных травм, является дорожно-транспортным происшествием, а оставление места такого ДТП образует состав по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Определение ДТП, на которое ссылается представитель ответчицы, не требует обязательного причинения вреда здоровью: «иной материальный ущерб» здесь ни при чём, поскольку наезд на человека сам по себе является событием, возникшим в процессе движения транспортного средства, что прямо подпадает под понятие ДТП из п. 1.2 ПДД РФ. Тот факт, что телесных повреждений не зафиксировали, не отменяет факта наезда, который зафиксирован на видео, а значит, обязанность водителя остаться на месте и сообщить о случившемся в ГИБДД у неё возникла.

Ваша главная ошибка — что вы не зафиксировали последствия для здоровья дочери сразу после происшествия. Суд рассматривает дело об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ, и в его рамках вопрос о компенсации морального вреда не решается — это отдельный иск в порядке гражданского судопроизводства. Для такого иска вам потребуется доказать не только факт наезда, но и причинно-следственную связь между ним и ухудшением состояния дочери. Соседка-врач, измерившая давление 160/100, — это свидетель, но её показания суд оценит критически без медицинских документов. Если дочь наблюдается у психиатра или невролога с тревожно-депрессивным расстройством, вам стоит запросить в медучреждении выписку и попросить врача зафиксировать обращение после происшествия — даже если оно было на следующий день, это будет доказательством.

Что касается самого дела об оставлении места ДТП — здесь ваша задача не доказывать моральный вред, а настаивать на том, что событие ДТП было. Видео с домофона, показания инспекторов ГИБДД, которые зафиксировали факт наезда, — это доказательства. Судья оценивает их по внутреннему убеждению, и довод защиты о том, что «испуг не является материальным ущербом», юридически несостоятелен: для квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ достаточно самого факта оставления места ДТП, а не тяжести последствий. Если суд первой инстанции вынесет решение не в вашу пользу, его можно обжаловать в вышестоящий суд — практика по таким делам исходит из того, что водитель, совершивший наезд на пешехода, обязан убедиться в отсутствии вреда, а не полагаться на слова потерпевшей.

Самая частая ошибка в подобных ситуациях — пассивное поведение потерпевших, которые не фиксируют следы наезда (следы от бампера на одежде, ушибы, синяки) и не обращаются к врачу, полагая, что «само пройдёт». Даже если вы не хотите денег, зафиксированные медицинские документы и показания свидетелей — это единственный способ привлечь водителя к ответственности и не дать ей избежать наказания. Подайте письменное ходатайство в суд о приобщении к делу справки от врача, если дочь обращалась после инцидента, и настаивайте на допросе соседки-врача в качестве свидетеля.

Если вы решите заявлять требование о компенсации морального вреда отдельным иском, то правовым основанием будут ст. 151, 1099–1101 ГК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33. Согласно этим нормам, размер компенсации определяется судом с учётом характера физических и нравственных страданий, а сам факт причинения вреда здоровью предполагает физические и нравственные страдания. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, поэтому для подтверждения причинно-следственной связи между наездом и ухудшением состояния дочери вам потребуются медицинские документы, показания свидетелей и иные доказательства.

Доказать связь между испугом и моральным вредом на практике невозможно. Поэтому вы его не докажете. Что касается факта ДТП: было или не было, решать будет суд. Но если нет телесных повреждений (хотя бы царапины), то с большей вероятностью даже при наличии контакта , скорее всего, дело будет прекращено, т.к. в законе прямо указано, что в результате ДТП должны быть последствия.

Вы всё сделали неправильно. ....Ничего не фиксировали, так как не думали, что дело будет передано в суд и нашей целью на тот момент было привести дочь в равновесие, оказать помощь, не бегать по экспертизам...

Это - непоправимая ошибка.

В таких ситуациях нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО вызывать на место происшествия скорую помощь, и ГАИ.

Вы не понимаете самого главного: признать вину водителя в нарушении ПДД, получить страховую выплату вреда здоровью, и затем взыскать компенсацию морального вреда возможно только при УСТАНОВЛЕНИИ СУДОМ ФАКТА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПЕШЕХОДУ автомобилем в ДТП, а не при УХУДШЕНИИ ТЕКУЩИХ, ИЛИ ХРОНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ у пешехода ПОСЛЕ НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ДТП.

Ключевое слово: НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ДТП.

Закон работает совсем не так, как Вы думаете.

Когда на место происшествия вызывают скорую помощь, и ГАИ, и медицинские работники ФИКСИРУЮТ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, полученные пешеходом в ДТП, то по факту причинения вреда здоровью (!) ГАИ возбуждает в отношении водителя автомобиля дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначается административное расследование сроком до 6 месяцев, во время которого проводится судебно-медицинская экспертиза для определения/отсутствия степени тяжести вреда здоровья от полученных травм, и наличия/отсутствия причинно-следственной связи между ДТП, и ТРАВМАМИ, полученными пешеходом.

В суде Вы НИЧЕГО не сможете доказать, и впоследствии взыскать компенсацию морального вреда, так как отсутствуют необходимые доказательства факта причинения вреда здоровью, установленные законом: нет карты вызова скорой помощи, в которой описаны повреждения пешехода, отстутствует заключение судебно-медицинской экспертизы с выводом о наличии причинно-следственной связи между наездом на пешехода, и причинением вреда здоровью.

Без заключения СМЭ суд не сможет установить вину водителя.

Что касается терминологии.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"

ПДД РФ, 1. Общие положения

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения предельно чётко классифицируют понятие ДТП с пострадавшими: если есть телесные повреждения от наезда автомобиля на пешехода - это ДТП. Если телесных повреждений нет - то ДТП нет.

Вы своими неверными действиями не даёте суду признать данное событие Дорожно - Транспортным Происшествием, так как не вызвали скорую помощь, и НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ТРАВМЫ. Нет травм - нет ДТП.

Вполне возможен вариант, что суд прекратит производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с недоказанностью факта совершения правонарушения, и отсутствием события правонарушения. Водитель может быть оправдан.

Ответ дан мною без участия Искусственного Интеллекта, он основан на 25-летней практике разбора подобных ситуаций в судах при оказании помощи гражданам после ДТП.