Как ссылаться на противоречивость земельных судебных актов в деле о компенсации за разумный срок?

Да, ссылаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ о правовой неопределенности в данном процессе можно и нужно. Прямо связать наличие двух противоречивых актов с автоматическим правом на компенсацию за «волокиту» не получится, поскольку это самостоятельные правовые институты. Тем не менее правовая неопределенность, созданная судами, является ключевым фактором для обоснования вашей позиции.

Ссылаться на правовую неопределённость из-за противоречивых судебных актов можно, но корректнее делать это как дополнительный фактор, подтверждающий объективные причины длительности и затруднения защиты права, а не как требование пересмотреть итоговые земельные постановления.

Да, это возможно. Противоречивость вступивших в силу судебных актов является проявлением правовой неопределенности и может учитываться при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что непротиворечивость судебных актов служит средством поддержания принципа правовой определенности. Период правовой неопределенности, в котором пребывает лицо из-за отсутствия окончательного разрешения спора, является одним из ключевых критериев при определении размера присуждаемой компенсации. Наличие двух противоречащих друг другу судебных постановлений, имеющих одинаковую юридическую силу, создает для заявителя ситуацию правовой неопределенности.

В процессе о компенсации вы вправе ссылаться на эту неопределенность как на обстоятельство, свидетельствующее о нарушении вашего права на разумный срок, поскольку она лишает вас возможности реализовать свои права в полном объеме. Однако сама по себе противоречивость актов не является безусловным основанием для присуждения компенсации — суд оценит её в совокупности с общей продолжительностью судопроизводства и другими обстоятельствами дела.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Суд, рассматривающий заявление о компенсации, может попытаться «списать» противоречие на нормальную работу судебной системы — мол, разные инстанции, разные обстоятельства. Ваша задача — показать, что предмет спора идентичен, выводы взаимоисключающие, и ни один из актов не отменён. Именно тождественность предмета делает противоречие неустранимым без вмешательства высших инстанций.

Параллельно рассмотрите подачу жалобы в КС РФ по факту противоречивых актов — это усиливает позицию в деле о компенсации и может привести к пересмотру одного из постановлений.

Полагаю, можно. КС РФ в Постановлении № 2-П от 13 января 2022 г. прямо использовал понятие «состояния правовой неопределённости» применительно к компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Суд указал, что при подаче нового иска о компенсации разумность срока определяется «исходя из общего срока расследования, с учётом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределённости». В Постановлении № 29-П от 6 июля 2018 г. и Постановлении № 2-П от 11 января 2019 г. КС РФ указал, что невозможность для лица извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, подтверждающего правоту его позиции, «обесценивала бы само право на обращение в суд» и вела к «подрыву доверия к судебной системе и правосудию в целом». Этот тезис напрямую применим к вашей ситуации: лицо прошло три инстанции в двух процессах и оказалось в тупике из-за противоречия актов.

Я ЗНАЮ КАК РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ!

Телефон, МАХ, Вотсап 8(902)999-11-40. Почта: professor.ka@yandex.ru. УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ. Пишите в любое время.

Да, Вы вправе ссылаться на возникшую правовую неопределенность. Но суд при рассмотрении вопроса о компенсации будет оценивать все доказательства в совокупности.

Ссылаться на правовую неопределенность, вызванную противоречивостью судебных актов, в рамках процесса о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не совсем некорректно.

Суд откажет в удовлетворении этой части требований, поскольку данный институт имеет строго целевое назначение.

Правовая неопределенность в отношении статуса земельного участка здесь действительно налицо, однако защищать свои права Вам необходимо через другие процессуальные механизмы.

⚖️ С уважением, юрист Кочетков А.В.

✅ Помогаю разобраться в сложных правовых ситуациях и найти решение, которое реально сработает.

👉 Узнать больше обо мне, ознакомиться с моим рейтингом и отзывами можете по ссылке: www.9111.ru/id-lex_et_vita/

📱 по телефону: +7 (953) 188-90-84 (Макс, Telegram, VK);

📝 по e-mail: lex_et_vita@mail.ru

⭐ Готов также ответить на все Ваши вопросы в личных сообщениях.

Вы описываете ситуацию правовой неопределённости: по одному и тому же земельному участку в разных судебных постановлениях (прошедших инстанции и действующих) содержатся взаимоисключающие выводы о статусе участка (территория общего пользования vs приватизация). Для такой ситуации в целом релевантна категория «правовой неопределённости», которая учитывается судами при оценке применимости норм и при толковании права.

Однако важно разделить два разных блока:

1) Что именно “объясняет” КС РФ в делах о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Обычно Конституционный Суд РФ связывает обязанность государства обеспечить рассмотрение дел в разумный срок с гарантиями статьи 6 Конвенции и конституционных принципов (ст. 46 Конституции РФ и др.). В делах о компенсации центральный вопрос — наличие/отсутствие нарушения разумного срока, а также фактическая длительность рассмотрения (и связанные с ней процессуальные причины/поведение сторон).