Нужно ли отстранять заведующего детсадом до решения суда при иске прокурора об увольнении?

Работодатель не обязан отстранять заведующую от работы до решения суда.

Статья 76 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев обязательного отстранения, среди которых нет ни возбуждения уголовного дела, ни предъявления иска прокурора. Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) является дисциплинарным взысканием и возможно только при наличии доказанных виновных действий работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности.

Однако для руководителей образовательных организаций предусмотрено исключение: при получении от правоохранительных органов сведений об уголовном преследовании работника за преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, семьи и несовершеннолетних, работодатель обязан отстранить его от работы на весь период производства по уголовному делу. Поскольку заведующая обвиняется по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество), данное преступление относится к категории против собственности и не подпадает под этот перечень.

Таким образом, оснований для отстранения нет. Работодатель вправе, но не обязан принять такое решение. Увольнение возможно только после установления вины работника в установленном порядке.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Работодатель обязан отстранить работника сферы образования, воспитания и развития несовершеннолетних при одновременном совпадении двух условий:

работодатель получил от правоохранительных органов сведения в письменной форме о том, что в отношении работника возбуждено уголовное дело;

преступление относится к категориям, указанным в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ.

Часть 3 ст. 159 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения или в крупном размере, максимальное наказание — до 6 лет лишения свободы. По ст. 15 УК РФ это умышленное тяжкое преступление, которое подпадает под абз. 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ.

Поэтому, если работодатель детского сада получил письменное уведомление из следствия, прокуратуры или органа дознания о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении заведующего — отстранить нужно незамедлительно на весь период производства по уголовному делу до его прекращения или вступления приговора в силу.

Я ЗНАЮ КАК РЕШИТЬ ВАШУ ПРОБЛЕМУ!

Телефон, МАХ, Вотсап 8(902)999-11-40. Почта: professor.ka@yandex.ru. УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ. Пишите в любое время.

Юлия, работодатель не обязан отстранять заведующего ДОУ от работы только из-за поступления искового заявления прокурора или обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, если в отношении него не применяется специальное уголовно-процессуальное отстранение или обязательное отстранение по ст. 331.1 ТК РФ.

Нет, работодатель не обязан отстранять заведующего только из-за поступления иска прокурора или возбуждения уголовного дела. Перечень оснований для отстранения по ст. 76 ТК РФ является закрытым, и обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ в него не входит .

⚖️ Почему работодатель не обязан это делать?

· Закрытый перечень: Ст. 76 ТК РФ позволяет отстранять только в строго определенных случаях (опьянение, не прошел медосмотр и т.д.) или по требованию уполномоченных органов. Возбуждение уголовного дела не является таким основанием .

· Риск для работодателя: Если отстранить работника по непредусмотренному законом основанию, это признают незаконным, и работодателя обяжут выплатить ему средний заработок за весь период отстранения .

🤔 Возможны ли исключения?

Закон предусматривает случаи обязательного отстранения, если работник подвергается уголовному преследованию за определенные преступления. Однако это правило действует только для учителей, педагогов и тренеров, работающих с детьми (ст. 331.1 ТК РФ) . В вашем случае это основание не подходит.

📌 Действия, которые следует предпринять

1. Не отстранять автоматически. Сам по себе иск — это не основание для отстранения.

2. Провести проверку. Для увольнения по утрате доверия нужно установить виновные действия заведующего. Решение суда по уголовному делу может стать главным доказательством, но уволить можно и до его вступления в силу, если вина подтверждена другими материалами проверки .

3. Учитывать специфику. Для руководителей увольнение по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ возможно только за коррупционные нарушения. Увольнение за хищение (п. 7 ст. 81) применяется к работникам, обслуживающим денежные ценности, но заведующий детсадом обычно к таковым не относится .

Таким образом, решение об отстранении будет незаконным. Если есть опасения, что заведующий может уничтожить доказательства, лучше рассмотреть вариант временного перевода на другую должность или отстранение от отдельных полномочий (без отстранения от работы в целом) .

Если иск прокурора требует увольнения, но у вас есть сомнения в основаниях, следует провести служебную проверку. Нужно ли более подробно разобрать порядок действий для увольнения по утрате доверия в вашей ситуации?

Работодатель обязан отстранить руководителя ДОУ от работы до вступления в законную силу решения суда по иску.

После решения или приговора.

Здравствуйте. Сам факт иска прокурора и обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ ещё не означает автоматического отстранения заведующего. Для отстранения нужны предусмотренные законом основания: например, судебное решение, постановление следователя/дознавателя либо иное прямое основание. До этого увольнять или отстранять рискованно. Могу подготовить правовую позицию работодателя и ответ на иск.

Ситуация по сути сводится к тому, что в отношении заведующего заявлено увольнение по утрате доверия, и в качестве основания указано обвинение по ч. 3 ст. 159 (мошенничество). Применять «увольнение по статье» работодатель вправе только после оценки соблюдения трудовой процедуры, а вопрос об отстранении до решения суда зависит от характера обстоятельств.

1) Есть ли обязанность отстранить до решения суда?

В ТК РФ предусмотрены случаи обязательного отстранения (например, по медицинским основаниям, при наличии определённых актов, при появлении на работе в состоянии опьянения, при допуске к работе при запрете и т.п.). Само по себе поступление искового заявления прокурора и сам факт судебного спора об увольнении не входят в перечень «автоматического» обязательного отстранения.

2) Уголовное преследование: когда отстраняют и как

По общему правилу работника не отстраняют лишь потому, что он является обвиняемым. Однако риски усиливаются, если:

- имеются решения/постановления, прямо ограничивающие возможность занимать должность (например, мера пресечения, постановление суда, запрет на определённые действия);

- руководство учреждения временно отстраняет работника по мотивам недопущения угрозы охраняемым законом правам и интересам детей, либо по внутренним основаниям, если они надлежаще оформлены.