Правомерно ли суд привлек соистца — несовершеннолетнюю дочь, если в военкомат обращалась бывшая жена?

Александр, действия суда по принятию уточненного искового заявления и привлечению несовершеннолетней дочери в качестве соистца правомерны, если истица (бывшая жена) уточнила требования, указав, что действует в интересах ребенка. Поскольку досудебный порядок законом не предусмотрен, законный представитель несовершеннолетнего ребенка имеет право сразу обратиться за судебной защитой прав дочери, минуя личную подачу заявления в военкомат.

Действия судьи по привлечению несовершеннолетнего ребенка в качестве соистца правомерны, однако в части требований к текущему ответу военкомата имеется важное процессуальное препятствие.Привлечение ребенка судьей абсолютно законно (суд страхует права несовершеннолетнего), но предмет спора выбран неверно. Военкомат не нарушал права дочери, поскольку обращений в её интересах не поступало.

Привлечение соистца законно, тк подано уточненное исковое заявление в интересах несовершеннолетнего. Суд никак не может не принять уточнение, тк это нарушит законное право исица. Другой вопрос в последствиях. Полагаю, что суд может отложить дело для примирительных процедур, предложит решит спор сторонами мирно. Если военкомат откажет в удовлетворении заявления от имени законного представителя близкого родственника, то суд примет решение. При этом суд может взыскать с исца (не как представителя) свои судебные расходы, тк истец до суда не обращалась в качестве законного представителя.

______________________________________

Приглашаю Вас на мою страничку на сайте 9111: здесь контакты для связи со мной https://9111.ru/my/

Здравствуйте, Александр!

С процессуальной стороны действия суда, скорее всего, формально правомерны: до вынесения решения к делу может присоединиться соистец, а права ребёнка 15 лет в суде защищает его законный представитель, при этом суд должен привлечь к участию и самого несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ). Отдельно обжаловать определение о привлечении соистца нельзя, возражения против него заявляются в самом процессе и затем в апелляционной жалобе на решение.

Другое дело - по существу. Требование признать незаконным ответ военкомата суд может удовлетворить только в пользу того, чьи права этим ответом нарушены. Отказ был дан бывшей жене на её собственное заявление, вопрос о правах дочери военкомат не рассматривал и решения по нему не принимал. Значит, этот ответ права дочери не нарушает, и в части требований дочери о признании его незаконным есть хорошие основания для отказа. Если дочь как родственница погибшего имеет право на возмещение расходов на памятник, её законный представитель должен сначала обратиться в военкомат от её имени, а уже потом оспаривать отказ. Ещё одно существенное обстоятельство - кто фактически понёс расходы на изготовление и установку памятника: возмещаются фактические затраты лица, имеющего право на выплату.

Эти доводы стоит изложить в письменных возражениях и приобщить к делу, чтобы они были в протоколе и могли использоваться в апелляции.

Уточните, пожалуйста: какое вы имеете отношение к делу (вы родственник погибшего, ответчик или третье лицо), кто именно оплачивал памятник и рассматривается ли дело по ГПК или по КАС?

С уважением,

Данченко Александр Васильевич.

📞 Контакты для связи:

📱 WhatsApp: +7 930 088-69-11

✈️ Telegram: @danchenko_a

✉️ Электронная почта: adanchenko.lawyer@gmail.com

💬 Можно написать и в личные сообщения на 9111.ru.

☕ Если ответ оказался полезным, можно угостить меня кофе - любую сумму переводом по СБП по номеру +7 930 088-69-11. Даже один рубль - уже прекрасно! Это лучшая поддержка и стимул помогать дальше. Спасибо! 🙏

Само по себе привлечение несовершеннолетней дочери в качестве соистца не является незаконным. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права истцов имеют общее основание либо являются однородными.

При этом необходимо разграничивать право дочери на судебную защиту и законность отказа военкомата, который был дан на обращение бывшей супруги погибшего.

Дочь является близким родственником погибшего, поэтому может иметь самостоятельное право на получение выплаты при соблюдении условий приказа Минобороны России от 07.11.2024 № 685. Сам факт того, что мать ранее не обращалась в военкомат от имени дочери, автоматически не лишает несовершеннолетнюю права на судебную защиту.

Однако включение дочери в число истцов не означает, что суд обязан признать незаконным ответ военкомата, адресованный бывшей супруге. Суд должен установить, затрагивает ли оспариваемый ответ права самой дочери и имеются ли основания для рассмотрения её требований в рамках этого дела.

Что можно сделать: если вы возражаете против привлечения дочери в качестве соистца, следует подать письменные возражения, указав, что отказ военкомата вынесен по обращению другого лица, а дочь с самостоятельным заявлением не обращалась. Просите суд дать оценку тому, нарушает ли этот ответ права дочери. Вместе с тем одно лишь отсутствие предварительного обращения от её имени не гарантирует исключения из числа истцов.

Правовая основа: ст. 37, 40 ГПК РФ, п. 39–40 Порядка, утверждённого приказом Минобороны России № 685.

Важно также уточнить вид судопроизводства и содержание определения судьи: если дело рассматривается по КАС РФ, процессуальные нормы будут иными.

Ситуация типовая для споров о выплатах семьям погибших (в т.ч. по линии Минобороны): решающее значение имеет не «кто пришёл в суд», а наличие у истца/представляемого надлежащего статуса и полномочий обратиться с требованием.

1) Может ли несовершеннолетняя дочь быть соистцом

Несовершеннолетний ребёнок может участвовать в деле только через законного представителя. Если у дочери есть право на выплату (по критериям «близкий родственник/кто входит в круг получателей» в соответствующем приказе и документах), суд обычно допускает её участие. При этом в вопросе не первично, что в военкомат обращалась именно бывшая жена: важнее, подано ли в суд требование в интересах ребёнка и корректно ли оформлено участие законного представителя.