Задано вопросов 2, из них VIP - 1
Верхнеуральск, 30.07.2013, 16:21

Получается, есть ДТП, есть виновник, но мне никто ничего не должен?

Вопрос №2553865 из г. Верхнеуральск
опубликован 30.07.2013, 16:21
Я был застрахован по ОСАГО, попал в ДТП, виновник полностью свою вину признал, документы ГИБДД есть. Страховая признала случай нестраховым. Судебные тяжбы ничего не дали. Я подал новый иск на виновника ДТП, на прямое возмещение ущерба. В удовлетворении иска мне было отказано, в связи с тем что случай признан нестраховым, а ответственность виновника была застрахована. Я обратился в Верховный суд РФ, но выяснилось, что истек срок давности по делу (6 мес), в местном суде мне отказали в продлении срока давности по делу, т.к. не было уважительной причины. Я считал, что срок, в течении которого можно обжаловать судебные решения, исчисляется с момента последнего 'движения' по делу, т.е. рассмотрения кассационной инстанции. Как выяснилось, 6 мес. считаются с момента вынесения решения по иску. Получается, есть ДТП, есть виновник, но мне никто ничего не должен? Как мне сейчас поступить? Может, дадите ссылку на материалы по подобным делам, чтобы вникнуть в суть проблемы? Я потратил на это уже 3 года, хочу разбираться дальше. Спасибо.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Александр

ваш случай говорит о том, что к юристам надо обращаться до судебных разбирательств а не после. Если вам отказано в Верховном суде РФ, то каким образом вы хотите продолжать судебный спор?

Пересмотреть решение можно сейчас только по вновь открывшимся обстоятельствам

ГПК РФ

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому с учетом вашей непростой ситуации советую обратиться к практикующему по данной категории дел юристу - очно. Со всеми документами и судебным решением.

30.07.2013, 16:28
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ! Я просто хотел уточнить, прав ли я, считая, что если страховая признала случай нестраховым - то ответственность в возмещении ущерба ложится на виновника ДТП ?
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 41 год
Первый ответ получен через 6 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских