Получается, есть ДТП, есть виновник, но мне никто ничего не должен?
опубликован 30.07.2013, 16:21
Я был застрахован по ОСАГО, попал в ДТП, виновник полностью свою вину признал, документы ГИБДД есть. Страховая признала случай нестраховым. Судебные тяжбы ничего не дали. Я подал новый иск на виновника ДТП, на прямое возмещение ущерба. В удовлетворении иска мне было отказано, в связи с тем что случай признан нестраховым, а ответственность виновника была застрахована. Я обратился в Верховный суд РФ, но выяснилось, что истек срок давности по делу (6 мес), в местном суде мне отказали в продлении срока давности по делу, т.к. не было уважительной причины. Я считал, что срок, в течении которого можно обжаловать судебные решения, исчисляется с момента последнего 'движения' по делу, т.е. рассмотрения кассационной инстанции. Как выяснилось, 6 мес. считаются с момента вынесения решения по иску. Получается, есть ДТП, есть виновник, но мне никто ничего не должен? Как мне сейчас поступить? Может, дадите ссылку на материалы по подобным делам, чтобы вникнуть в суть проблемы? Я потратил на это уже 3 года, хочу разбираться дальше. Спасибо.
Александр
ваш случай говорит о том, что к юристам надо обращаться до судебных разбирательств а не после. Если вам отказано в Верховном суде РФ, то каким образом вы хотите продолжать судебный спор?
Пересмотреть решение можно сейчас только по вновь открывшимся обстоятельствам
ГПК РФ
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Поэтому с учетом вашей непростой ситуации советую обратиться к практикующему по данной категории дел юристу - очно. Со всеми документами и судебным решением.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 41 год
Первый ответ получен через 6 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 82 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Поддельный полис ОСАГО - кто понесет ущерб после аварии и как защитить свои права?
Передача дела о гражданском иске на предприятие в арбитражный суд из-за процедуры банкротства - правомерные действия судьи?
После вынесения решения судом виновник подал апелляционную жалобу на изменение решения городского суда не передавая
Возможность взыскания ущерба со страховой компании виновника ДТП без наличия страховки - ограничения и перспективы
Суд признал меня невиновным, но страховая компания отказывается возмещать ущерб - каковы мои права?
Осаго - Как пострадавшему в дтп требовать возмещение ущерба от виновника или страховой компании?
Верховный суд определил виновника ДТП 4 года спустя - что будет с выплатами страховой и возможностью взыскания ущерба?
Суд не признал мою виновность, но решение в гражданском суде не было в мою пользу - какова правомерность этого решения?
Подскажите пожалуйста как мне лучше поступить в данной ситуации, менять ответчика или нет.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут