Сложности при расследовании ДТП - наличие противоречивых свидетельских показаний и несоответствие фактов

Двигаясь в темное время суток (видимость хорошая, покрытие сухое, полностью трезв (вообще не употребляю алкоголь)) по своей полосе со скоростью 60 км\ч, углом автомобиля ВАЗ сбил женщину. Пострадавшая появилась неожиданно с левой стороны движения моего авто. Её до столкновения не видел. Женщина получила травму средней тяжести.

С меня хотели снять обвинения, но поменялся следователь. Новый следователь, допросил водителя вахтового автобуса (на который шла пострадавшая), который заявил, что я двигался со скоростью 100 км\ч, без света, по встречной полосе и сбил женщину на встечке. Опровергнуть слова водителя в том, что скорость была 60, а не 100 и ближний свет фар был включен удалось. А вот доказать, что я двигался не по встречке не могу, хотя свидетель с моей стороны (водитель эвакуатора) хорошо помнит расположение осколков фары. В схеме дтп осколки разбитой фары не указали. Сотрудник дпс который находился на месте дтп не помнит про осколки, так как прошло пол года. Сотрудница которая фотографировала все на месте дтп осколки не зафиксировала, она сфотографировала место с пятнами крови и все. Пятна крови находились действительно в 70 см на встречной полосе. В авто экспертизе следователь мне отказал (хотел по повреждениям автомобиля установить положение женщины в момент удара, так как угол крыла автомобиля чуть замят с боковой стороны).

Почему следователь на основании показаний одного свидетеля (водителя автобуса) вменяет мне выезд на встречку, хотя тот соврал дважды по поводу скорости и света фар, а моему свидетелю (водитель эвакуатора) не верят. Начальник следователя говорит, что суд разберется.

Как быть и что делать дальше?