Решение страховой компании вызывает вопросы - почему не учитывают ущерб, указанный независимым экспертом?

Разъясните пожалуйста ситуацию. Попал в ДТП. Автомобиль в кредите. Подал документы в страховую на возмещение ущерба по страховке Каско. Прислали независимого эксперта, который оценил ущерб в размере 64626,21 грн, что составляет 97,55% от рыночной стоимости ТС. Автомобиль признан конструктивно уничтоженным. 16.04.2013 г. Пришло письмо от страховой, в котором указана сумма ущерба-64626,21 грн, и просьба согласовать куда перечислять выплату: 1) На гарантийное СТО для востановления автомобиля; 2)На счет банка, в счет погашения кредита; 3)либо ремонтировать за свой счет, после чего предоставить все счета и документы на осмотр страховщику, для выплаты стаховки. Я выбрал 1 вариант, Написал заявление в банке на ремонт авто, согласовал с автосалоном. Заявление у меня в банке приняли, сказали все хорошо и я, отогнал машину в автосалон, на ремонт, где ее осмотрели и составили смету на сумму ущерба - в 38 тыс. грн. Отправили смету с страховую компанию, что бы та перечисляла средства на ремонт автомоиля, на что СК дала ответ: - Автомобиль согласно заключению независимого эксперта ремонту не подлежит, и деньги автосалону на его ремонт они перечислять не будут. Только на имя банка (как владельца авто, поскольку авто в кредите) в счет погашения кредита, а остаток банк уже перечислит мне. Через неделю Позвонили из банка и сказали открыть счет для перечисления страховой выплаты - открыл. Но вот теперь страховая компания уже не хочет перечислять насчитанные независимым эскпертом 64 тыс. грн. А всего 38 тысяч - указанные в смете на ремонт, которые насчитал автосалон. Правомерно ли это? Является ли смета, составленная автосалоном на ремонт авто основанием для расчета страховой выплаты, если в ремонте автомобиля отказано, т.к. согласно заключению независимого эксперта он ремонту не подлежит? Почему тогда не берут во внимание сумму убытка 64626,21 грн котороя указана в экспертной оценке? Прокоментируйте пожалуйста!