В уголовном праве «силен», но прошу помощи именно в гражданском законодательстве. Кто знаком по информациям в СМИ о.

Уважаемые юристы это долго читать, но подскажите, как поступить? В уголовном праве «силен», но прошу помощи именно в гражданском законодательстве. Кто знаком по информациям в СМИ о СУ СК РФ по Самарской области, тот знает, что произошло 29.05.13 в СО по г. Тольятти. 22.04.13, наконец-то я, уволен из органов СК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, общая выслуга в соответствии с приказом СУ СК РФ по Самарской области 22 года 4 дня (армия 9 лет, прокуратура 8 и СК РФ - более 5 лет, работал с 07.09.07). Есть два вопроса, подскажите: По первому вопросу: На что еще можно сослаться, кроме ниже перечисленного, и поставить в противовес аппеляции областного суда Самарской области, идущей в разрез с практикой судов, в том числе аппеляцией и кассацией других субъектов РФ. (Приложения будут ниже). Как указано выше, 22.04.13 я был уволен из органов СК РФ 22.04.13 в связи с выходом на пенсию, общая выслуга в соответствии с приказом СУ СК РФ по Самарской области на 22.04.13 составляла 22 года 4 дня и в этом же приказе указано на выплату выходного пособия в размере 20 окладов. До 31.07.13 СУ СК РФ по Самарской области каких-либо выплат мне не производило, в том числе и пенсии за 4 месяца. В связи с чем, 01.08.13 мною подан иск в Самарский районный суд г. Самары к СУ СК РФ по Самарской области о взыскании только выходного пособия при увольнении, процентов и компенсации морального вреда. В иске я не хотел учитывать, сроки выплаты пенсии, напрасно верил руководству, в чем в последующем и убедился. 21.08.13, в ходе судебного заседания, представитель ответчика указал, что СУ СК РФ согласно на выплату только 18 окладов и есть приказ СУ СК РФ по Самарской области о снижении размера мне выходного пособия, так как 2 оклада я получил при увольнении из Вооруженных сил России в 1998 году. Приказа об уменьшении мне выходного пособия я не видел и тем более с ним не ознакомлен и не расписывался. В этот же день Самарским районным судом г. Самары мои исковые требования удовлетворены в полном объеме, за исключением части суммы морального вреда и суммы затрат на представителя. (Не переживаю и не претендую) 19.09.13, решение суда Самарского районного суда г. Самары, СУ СК РФ по Самарской области обжаловано Самарский областной суд. Уважаемые «знатоки» гражданского права подскажите мне, пока только в размере выходного пособия: Аппеляция, отменяет решение Самарского районного суда г. Самары, указывает, что выплатить только 18 окладов и обосновывает свое решение, тем что в 1998 году я, увольняясь из Вооруженных сил РФ, уже получил 2 оклада от федерального казначейства России и 2013 году, увольняясь из СК РФ, я не имею права получить 20 окладов, которые должны быть выплачены опять же из казначейства России, то есть повторно. Законно ли это, и прав ли я, обосновывая свое несогласие с их решением тем, что: - В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.10 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» мне назначено выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание; - Каких-либо изменений, уточнений, СК РФ в свой закон в этой части с 2007 года до настоящего времени не произвел и нет уточнений, либо поправок на уменьшение выплат; - Есть положительные решения для пенсионеров той организации других субъектов РФ: 1. Дело № 2-888\13от 19.03.13 Октябрьского районного суда г. Владимира по иску Егорова А. Б. к Следственному управлению СК России по Владимирской области о взыскании недоплаченного выходного пособия и денежной компенсации за его несвоевременную выплату; 2. Дело№2-2282/12 от 28.08.12 Ленинского районного суда г. Смоленска по иску Андреева А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Смоленской области о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов и компенсации морального вреда; 3. Есть аналогичные решения, аппеляция и кассация по другим областям Пензенская, Владимирская и Смоленская, если необходимо приведу номера дел. Кроме того, в одном из указанных судебных решений, установлено, что по смыслу п.18 ст. 35 названного ФЗ употребляемое законодателем наречие «повторно» является не критерием неоднократности трудоустройства лица в органы СК, а речевым оборотом, указывающим на замещение сотрудником новой должности по отношению к предыдущему месту работы. Дополнительное взыскание указанной истцом суммы повлечет его неосновательное обогащение и не отрицала, что Постановления правительства РФ от 02.05.2012г. № 411 и от 22.09.1992г. № 941 не содержат норм, предусматривающих зачет при производстве выплаты выходного пособия с учетом ранее выплаченного при увольнении из ОВД, ВС РФ и т.д. По второму вопросу: С 2001 года, на основании судебного приказа по делу № 10-13/01 до совершеннолетия детей я должен выплачивать алименты на двоих детей. 05.08.11 мой сын достиг совершеннолетия, но бухгалтерия это проигнорировала и до 22.04.13, т.е. дня моего увольнения, бухгалтерией удерживалось 33% моей заработной платы, вместо 25%., то есть более 1,5 лет должностные лица бухгалтерии следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, по крайней мере, не добросовестно относились к своим обязанностям. Кроме того, после моего увольнения 22.04.13 бухгалтерия следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, игнорируя в очередной раз, требования ФЗ «Об исполнительном производстве», только 16.07.13 направило в УФСП по Самарской области уведомление о моем увольнении. В связи изложенным фактом, моя несовершеннолетняя дочь официально, не получала денежных средств на свое содержание. Более того, на меня, как должника по уплате алиментов, оказывается 22.08.13 УФССП по Автозаводскому району г. Тольятти возбуждено исполнительное производство, мой пенсионный счет арестован, и я не мог распоряжаться своим имуществом, также на меня могли бы быть наложены другие ограничения, вплоть до временного ограничения на выезд за пределы России. Моя дочь от второго бака, является инвалидом 1 группы на протяжении последних 7 лет, передвигается только на инвалидной коляске, перенесла 8 операций на позвоночник, никогда не была на лечении от этого же следственного управления, которым это даже никогда не предлагалось, а я не просил. Моя вторая жена, одна, в силу своих физических возможностей не сможет обеспечить дочери необходимые передвижения. 25.09.13 по указанным двум вопросам мною в СК РФ, Генеральную прокуратуру РФ направлены заявления о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, Прошу подсказать: 1. Первому вопросу, достаточно ли судебной практики в других субъектах РФ, или все это сложно в Самарской области (к чему я готовлюсь), что надо будет «идти напролом», так как практика Самарского областного суда отличается от практики судов России. 2. По второму вопросу, поймите правильно, денег не жалко, детей люблю и помогаю. Но, Ваше мнение о взыскании с СУ СК РФ по Самарской области денежных средств незаконно перечисленных за 1,5 года, сумма то более 100.000, которые не помешали бы моей же дочери на свадьбу и принцип. 3. Помогите, укажите, буду очень благодарен. Чем смогу, помогу в области уголовного законодательства.