Спор о приобщении акта осмотра помещения к материалам дела после пожара в арендуемом производственном помещении

Уважамые юристы! Просим помощи.

ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.

31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).

Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.

В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений

(обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).

Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.

Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.

В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт

осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа

электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)

Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия.

Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта. Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.

Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг.

Доказательств этого мы предоставить в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).

С нашей стороны имеются только показания свидетелей (наших работников) о том, что фактически ремонта на 5 ноября 2012 г. никакого не было, и что ремонт проводился только с 12 ноября примерно до 22 ноября)

Это отражено в аудиозаписи заседаний и в Опрделении судьи на наши замечания на протокол судебного заседания.

Кроме того, данный акт был предоставлен истцом ООО АТБ во время судебного заседания, что противоречит определению судьи по нашему делу, которое было принято судьей на предыдущем заседании в части того, что: ... лица, участвующие ы деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно (ч.3.4 ст.65.АПК РФ). Нашей стороной было высказано во время заседания замечание по этому поводу и заявлен протест против приобщения этого акта к материалам дела, что отражено

в наших замечаниях на протокол суд. заседания и отражено в Определении суда на наши замечания на протокол.

И все-таки, Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил

исковые требования истца ООО АТБ? а апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции в силе. ?

Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без

нашего уведомления и без нашего присутствия.

Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?

Спасибо.