О несоответствии предоставленного объекта ссуды требованиям договора иском о его изъятии из пользования

Составить судебное решение по ситуации (с указанием НПА, можно приложить образцы документов): ГуляеваМ. 13 мая 2008 г. Заключила договор долевого участия в строительстве квартиры №154 в доме 58/12 с ООО «Камстрой». Цена договора составила 1 млн. руб., которую она выплатила 15 мая 2008 г. Строительство дома было завершено в апреле 2009 г. , и в сентябре 2009 г. Гуляева получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако выяснилось, что заказчиком строительства был Государственный жилищный фонд при Президенте РФ, дом был построен для передачи квартир бюджетным работникам по социальной ипотеке. А ООО «Камстрой», являвшееся одним из подрядчиков не имело права распоряжения квартирами не могло заключать договоры долевого участия в строительстве. Все квартиры этого дома были переданы по социальной ипотеке, а квартира №154 – семье Деникиных, в которую они и вселились. Приговором Октябрьского районного суда г Улан-Удэ директор и заместитель директора ООО «Камстрой» Аляпин и Топорин были осуждены за совершение преступления (злоупотребление должностными полномочиями), т.к. выяснилось, что подобные договоры были заключены и с другими гражданами, а деньги, полученные по договорам Аляпиным и Топориным присваивались, на балансе ООО «Камстрой» не отражались. Гуляева М. обратилась в суд с иском о выселении семьи Деникиных, вселении ее в спорную квартиру. В суд также со встречным иском обратился кооператив «Строим будущее» (распределяющий квартиры) о признании договора долевого участия в строительстве недействительной сделкой по ст. 173 ГК РФ и свидетельства о государственной регистрации права собственности Гуляевой М. на квартиру недействительным в силу отсутствия оснований возникновения права собственности у Гуляевой. 4. Задачи 1) Истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования (ссуды) от 31.05.2012, по которому в пользование последнему переданы нежилые помещения. Стороны не определили срок ссуды. В пункте договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за два месяца. Имущество, являющееся объектом договора, передано ссудополучателю по акту приема-передачи и находится в его пользовании с 01.01.2012. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об изъятии из пользования последнего нежилых помещений. Исковые требования основаны на статьях 301, 699 ГК РФ и мотивированы тем, что после расторжения договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 31.05.2012 ответчик обязан вернуть истцу объект ссуды. 2) Истец являлся участником конкурса на поставку продовольственных товаров для нужд уголовно-исполнительной системы субъекта РФ. По результатам заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок истец не был допущен к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям Закона № 94-ФЗ, а именно части 3 статьи 11, так как предложенный им товар предполагалось производить и поставлять путем совместной деятельности с третьими лицами, на основании договоров, которые соответствующим образом не заверены и не зарегистрированы. На заседании конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению конкурсных заявок, где были определены победители конкурса, заявка истца не рассматривалась в результате отказа в допуске к участию в конкурсе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании действий по предъявлению дополнительных требований к участникам размещения заявок и решения об отказе в допуске к участию в конкурсе незаконными, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе недействительным. Основанием иска указано нарушение статьи 26 Закона № 94-ФЗ.